●直購(gòu)電歷史背景

直購(gòu)電由5號(hào)文提出，興起于經(jīng)濟(jì)刺激背景下的2009年，而且從電解鋁行業(yè)的定向定廠做起，想想4萬(wàn)億吧，這似乎預(yù)示者直購(gòu)電的先天基因存在問(wèn)題?

2002年2月，國(guó)發(fā)〔2002〕5號(hào)提出直購(gòu)電。

2004年3月，國(guó)家電監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)改委推出指導(dǎo)大用戶直購(gòu)電試點(diǎn)文件《電力用戶向發(fā)電企業(yè)直接購(gòu)電試點(diǎn)暫行辦法》(電監(jiān)輸電〔2004〕17號(hào))。

2009年3月，工信部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家電監(jiān)會(huì)、國(guó)家能源局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展電解鋁企業(yè)直購(gòu)電試點(diǎn)工作的通知》(工信部聯(lián)原〔2009〕62號(hào))。

2009年11月，為進(jìn)一步規(guī)范和推進(jìn)電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易試點(diǎn)工作，國(guó)家電監(jiān)會(huì)下發(fā)了《電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易試點(diǎn)基本規(guī)則(試行)》(電監(jiān)市場(chǎng)〔2009〕 50號(hào))。

●直購(gòu)電目的指向

直購(gòu)電的目的和試點(diǎn)的意義不可否認(rèn)，但這是不是一些改革派在當(dāng)時(shí)沒(méi)有找到理想的市場(chǎng)模式下，為推行直購(gòu)電而找的正當(dāng)理由?

逐步放開(kāi)售端市場(chǎng)份額、打破壟斷、變電網(wǎng)企業(yè)“獨(dú)買獨(dú)賣”為“多買多賣”。

促進(jìn)輸配電價(jià)改革、完善電價(jià)形成機(jī)制。

探索 “管住中間、放開(kāi)兩頭”的改革路徑。

●直購(gòu)電折戟與重啟

多年來(lái)，直購(gòu)電的反反復(fù)復(fù)，是否從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了直購(gòu)電本身存在嚴(yán)重的不足，直購(gòu)電為何屢次淪為“優(yōu)惠電”?是地方政府利用了規(guī)則的缺陷嗎?

在實(shí)際試點(diǎn)中，沒(méi)有形成共識(shí)與合力。電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)、地方政府、發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)和用電企業(yè)對(duì)直購(gòu)電試點(diǎn)工作的期望和訴求各不相同、對(duì)政策的理解和如何執(zhí)行方面存在較大差異。

在地方政府的主導(dǎo)下，直購(gòu)電一度成了支持高耗能產(chǎn)業(yè)“優(yōu)惠電”的代名詞，直購(gòu)電實(shí)踐與直購(gòu)電愿景 “漸行漸遠(yuǎn)”，故被相關(guān)部委叫停多次。 翻翻當(dāng)年發(fā)改委等部委多次清理優(yōu)惠電文件，得出的結(jié)論是：投資拉動(dòng)與高耗能成為某些地方政府的那塊“玉”啊!

2015年，在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”、重啟“電改”等各種背景交織下，全國(guó)各地直購(gòu)電如火如荼地開(kāi)展起來(lái)。優(yōu)惠電再次附體?直購(gòu)電能否成為高耗能產(chǎn)能過(guò)剩的“解藥”?

●直購(gòu)電的七大缺陷

世界上還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家把中國(guó)式的直購(gòu)電做為一個(gè)市場(chǎng)模式進(jìn)行推廣，因?yàn)槠渥陨泶嬖趪?yán)重的缺陷和問(wèn)題，被業(yè)界戲稱為“偽市場(chǎng)”。即便是英國(guó)的電力庫(kù)模式比直購(gòu)電更加接近市場(chǎng)化，但也因?yàn)榇嬖趪?yán)重的缺陷而被徹底拋棄。

缺陷一：沒(méi)有現(xiàn)貨市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制。任何成熟的商品市場(chǎng)，都能夠通過(guò)現(xiàn)貨市場(chǎng)去發(fā)現(xiàn)價(jià)格。

缺陷二：無(wú)法有效規(guī)避發(fā)用電合同雙方的風(fēng)險(xiǎn)。直購(gòu)電合同既不是金融合同，也不是嚴(yán)格意義上的物理合同，不能提供像大宗商品一般都通過(guò)中長(zhǎng)期差價(jià)合同和現(xiàn)貨市場(chǎng)來(lái)化解價(jià)和量的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。

缺陷三：缺乏市場(chǎng)化的實(shí)時(shí)電力電量平衡機(jī)制，無(wú)法真正滿足電力物理屬性要求。

*合同雙方的發(fā)用電無(wú)法做到時(shí)時(shí)同步，甚至在日、周、月、年度時(shí)間段上難以做到合同雙方發(fā)用電總量的平衡，即便不是發(fā)用電雙方的原因。這也正是電和電力系統(tǒng)的特殊性：不能儲(chǔ)存以及發(fā)、輸、配、用實(shí)時(shí)平衡的獨(dú)特性。沒(méi)有這個(gè)特性，電力市場(chǎng)就不會(huì)這樣讓人如此糾結(jié)。

*直購(gòu)電量難以開(kāi)展實(shí)時(shí)的安全校核，僅以月度、年度為周期開(kāi)展總量上的安全校核，這就是沒(méi)有現(xiàn)貨市場(chǎng)的一大“硬傷”。

缺陷四：無(wú)法提供對(duì)偏差電量的有效解決手段。

*直購(gòu)電造成的偏差電量至今在理論和實(shí)際操作中沒(méi)有公平合理的解決辦法，也沒(méi)有市場(chǎng)解決機(jī)制。不管如何設(shè)計(jì)，都會(huì)有人從理論上提出批評(píng)，雖然批評(píng)者本人也沒(méi)有完美的方法。

*用滾動(dòng)調(diào)整和背靠背的結(jié)算手段解決偏差電量，實(shí)際上是用計(jì)劃的方式解決市場(chǎng)問(wèn)題，同時(shí)造成電力運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)過(guò)大且難以約束。

缺陷五：由于存在上兩條缺陷，導(dǎo)致政府主導(dǎo)直購(gòu)電時(shí)，可以任意擴(kuò)大直購(gòu)電規(guī)模;同時(shí)為新能源參與直購(gòu)電提供了類比理由。直購(gòu)電成為一種可以給目標(biāo)用戶實(shí)施精準(zhǔn)“優(yōu)惠電”的廉價(jià)而又正當(dāng)?shù)氖侄?，一切源于直?gòu)電這只貌似“市場(chǎng)”的手。

缺陷六：直購(gòu)電與節(jié)能發(fā)電調(diào)度目標(biāo)不一致。直購(gòu)電難以解決節(jié)能發(fā)電調(diào)度的問(wèn)題，而現(xiàn)貨市場(chǎng)可以解決。

缺陷七：在沒(méi)有按電壓等級(jí)單獨(dú)核定輸配電價(jià)的前提下開(kāi)展直購(gòu)電，電網(wǎng)企業(yè)賺取差價(jià)的盈利模式?jīng)]有改變;同時(shí)，需要依附于現(xiàn)有計(jì)劃體制下批復(fù)的上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)。

●直購(gòu)電有關(guān)的市場(chǎng)四個(gè)常識(shí)

常識(shí)一：在非現(xiàn)貨市場(chǎng)，新能源不具有與用戶開(kāi)展電力直接交易的先天條件。從市場(chǎng)機(jī)制上講，可以開(kāi)展新能源與其他發(fā)電(如火電)的發(fā)電權(quán)交易。事實(shí)上，只有現(xiàn)貨市場(chǎng)才能給新能源參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提供機(jī)制上支持。

常識(shí)二：某省開(kāi)展新能源參與大用戶直購(gòu)電，出現(xiàn)合同期內(nèi)全部電量成交價(jià)為-325元/兆瓦時(shí)的情況，與國(guó)外現(xiàn)貨市場(chǎng)某一時(shí)段新能源報(bào)價(jià)出現(xiàn)負(fù)報(bào)價(jià)是完全不同的兩個(gè)情況，兩者有本質(zhì)的區(qū)別，這一點(diǎn)一定要明白，“此馬”非“彼馬”。

常識(shí)三：中長(zhǎng)期市場(chǎng)和現(xiàn)貨市場(chǎng)構(gòu)成了一個(gè)完整的符合電力行業(yè)特點(diǎn)的市場(chǎng)體系。這一點(diǎn)已經(jīng)被理論界共認(rèn)并在國(guó)外電力市場(chǎng)建設(shè)中廣泛采用。

*中長(zhǎng)期市場(chǎng)通過(guò)實(shí)物合同、差價(jià)合同以及期貨等金融衍生品為規(guī)避現(xiàn)貨市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)，提供了讓雙方共同承擔(dān)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的方法。

*現(xiàn)貨市場(chǎng)考慮了電網(wǎng)實(shí)際的安全約束，體現(xiàn)了電力系統(tǒng)運(yùn)行的物理?xiàng)l件，有機(jī)實(shí)現(xiàn)了資源優(yōu)化配置與電力系統(tǒng)的實(shí)時(shí)平衡。

常識(shí)四：直購(gòu)電實(shí)現(xiàn)不了電力市場(chǎng)化改革所要追求的目標(biāo)，弄不好，這只殘缺的市場(chǎng)之手還會(huì)傷了市場(chǎng)。因此它不是電力市場(chǎng)的終極方向，僅僅是一種過(guò)渡方式，中長(zhǎng)期加現(xiàn)貨市場(chǎng)才是現(xiàn)代電力市場(chǎng)的必然選擇。

●操縱直購(gòu)電的六種表現(xiàn)

表現(xiàn)一：對(duì)用戶進(jìn)行選擇性準(zhǔn)入。用戶選擇定行業(yè)、定單位。如某省以“符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，用電電壓等級(jí)110千伏及以上的電解鋁、重點(diǎn)鐵合金企業(yè)電解鋁鐵合金”為主。由此實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)“扶持”。

表現(xiàn)二：交易規(guī)模的人為設(shè)定：各地出臺(tái)的直購(gòu)電實(shí)施方案中，一般就直購(gòu)電規(guī)模進(jìn)行了預(yù)設(shè)。有的省出現(xiàn)路直購(gòu)電規(guī)模與優(yōu)先發(fā)用電計(jì)劃的沖突現(xiàn)象。

表現(xiàn)三：容量剔除的隨意性。一些省未進(jìn)行“容量剔除”，失去了“容量剔除”對(duì)發(fā)電企業(yè)“惡性競(jìng)價(jià)”的抑制作用。

表現(xiàn)四：價(jià)差等額傳導(dǎo)：部分省份只字不提單獨(dú)核定輸配電價(jià)之事，輸配電價(jià)按照電力用戶到戶目錄電價(jià)與發(fā)電企業(yè)核定上網(wǎng)電價(jià)之差收取，這種做法保全了電網(wǎng)公司現(xiàn)有的盈利模式和利益，不利于為發(fā)電企業(yè)、電力用戶搭建了一個(gè)公平的電價(jià)市場(chǎng)化平臺(tái)。

表現(xiàn)五：只有年度安全校核：出現(xiàn)月度直購(gòu)電發(fā)電量總量不匹配的情況。打個(gè)不文明但恰當(dāng)?shù)谋扔鳎杭瘓F(tuán)婚禮后一群男女同居一床——“亂”!

表現(xiàn)六：設(shè)定“囚徒困境”環(huán)境：某些省份出現(xiàn)了“惡性競(jìng)價(jià)”的局面。出清的直購(gòu)電量，既小于準(zhǔn)入電廠發(fā)電量又小于用戶用電量時(shí)，有利于形成理性的直購(gòu)電價(jià)。

后記：近期隨著大眾期盼的電改配套文件的下發(fā)，引起了各方的高度關(guān)注和熱議。然而，現(xiàn)貨市場(chǎng)模式取代直購(gòu)電市場(chǎng)模式還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走?？梢灶A(yù)見(jiàn)，直購(gòu)電模式仍然是許多地區(qū)的主要選擇?？偨Y(jié)直購(gòu)電的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)直購(gòu)電的缺陷，有利于我們不斷努力去完善和規(guī)范直購(gòu)電市場(chǎng)，力爭(zhēng)防止其“基因”問(wèn)題給電力市場(chǎng)化改革帶來(lái)負(fù)面作用?？上驳氖牵瑖?guó)家能源局《電力中長(zhǎng)期交易基本規(guī)則(征求意見(jiàn)稿)》中已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了充分的考慮。直購(gòu)電市場(chǎng)必須引起大家的共同關(guān)注!