中國的發(fā)展模式，深植于本國的現(xiàn)實(shí)國情、歷史傳統(tǒng)與國際環(huán)境，條件變了，模式亦隨之而變

一個(gè)與西方政體不同的國家，何以也能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)成就？這些年，西方人眼中的所謂“中國奇跡”，一直沒有公認(rèn)的答案。而后發(fā)國家，則希望直接從中取經(jīng)。

一場(chǎng)全球深陷其中的金融危機(jī)，一份不錯(cuò)的中國答卷，在國際金融危機(jī)爆發(fā)一周年之際，再次引來全球聚焦中國議題。時(shí)下的中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，每每牽動(dòng)著全球各國、各組織機(jī)構(gòu)敏感的神經(jīng)。而中國政要、學(xué)者也不吝一再解釋我們走出正確道路的原因，比如堅(jiān)持改革開放，注重政府監(jiān)管、產(chǎn)業(yè)興國，集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)等。

前幾年“北京共識(shí)”、“中國模式”的探討于此獲得進(jìn)一步有力佐證。去年汶川大地震、北京奧運(yùn)中的不俗表現(xiàn)，也令域外對(duì)此間“舉國體制”刮目相看。

受訪專家認(rèn)為，中國的發(fā)展模式，深植于本國的現(xiàn)實(shí)國情、歷史傳統(tǒng)與國際環(huán)境。適應(yīng)性強(qiáng)的模式就是好模式。條件變了，模式也將隨之而變。正如中國高層指出，“世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路和發(fā)展模式，也沒有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式?！?

對(duì)本國道路、模式，我們理應(yīng)比外人有更清醒的認(rèn)識(shí)?！恫t望》新聞周刊日前走訪多位資深專家，解碼“中國模式”，研討未來走向。

中國為什么這樣熱

《瞭望》：中國議題近年已成國際上的一門“顯學(xué)”，中國為什么會(huì)這樣熱？

馬振崗（中國國際問題研究所所長，原外交部美大司司長、駐英大使）：近來西方社會(huì)和輿論熱議“中國模式”，背后的原因是復(fù)雜的和多樣的。不少正直的專家學(xué)者和政界人士，確實(shí)從中國成功中獲得啟示，希望通過分析和總結(jié)中國發(fā)展道路，歸納出對(duì)本國和世界有益的經(jīng)驗(yàn)。這種嚴(yán)肅的態(tài)度是值得歡迎的。

有些人對(duì)中國不甚了解，希望探討和研究中國取得發(fā)展成功的原因，解決心中的迷惑。這也是正常的，完全可以理解。長期以來，西方世界一直宣揚(yáng)他們的模式是唯一正確的發(fā)展道路，具有“普世價(jià)值”，并不遺余力地推銷這一模式。“西方模式”的核心，簡(jiǎn)言之就是“政治民主化”和“經(jīng)濟(jì)自由化”，而且一貫主張，只有實(shí)現(xiàn)“政治民主化”，才有可能實(shí)現(xiàn)和保證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但中國卻沒有遵循和效仿“西方模式”，而是根據(jù)中國國情開創(chuàng)出一條新的道路，卻取得了巨大成功。西方國家認(rèn)為中國發(fā)展道路違背了他們奉為真理的教條，感到迷惑不解甚至心懷疑慮。

還必須指出，西方國家里確有一些人是居心叵測(cè)，懷有形形色色的政治意圖。其中有些人長期對(duì)中國懷有根深蒂固的成見或偏見。他們往往故意把“中國模式”簡(jiǎn)單化，誣稱“中國模式”政治上“獨(dú)裁”或“威權(quán)”，而不講民主、自由、人權(quán)，等等。更有些人頑固堅(jiān)持冷戰(zhàn)思維，把“中國模式”與“西方模式”對(duì)立，宣揚(yáng)是對(duì)西方的挑戰(zhàn)，大肆制造各種各樣的“中國威脅論”。

　　房寧（中國社科院政治學(xué)所所長、教授）：簡(jiǎn)單地說，是因?yàn)橹袊某晒?。新中國成?0年來，尤其是改革開放30年來，實(shí)現(xiàn)了人類歷史上最為成功的工業(yè)化、初步現(xiàn)代化。改變了全球五分之一人口的命運(yùn)，整體上實(shí)現(xiàn)小康，社會(huì)政治文化權(quán)利隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而改善，可以說，60年來全球人權(quán)最大的進(jìn)步也發(fā)生在中國。

“模式”深處的穩(wěn)定與活力

《瞭望》：“中國模式”這個(gè)說法源自國外，高層講話、正式文件中并未采用，為什么？

嚴(yán)書翰（中央黨校科學(xué)社會(huì)主義教研部主任、教授）：“中國模式”是西方學(xué)者、政要研究中國問題時(shí)使用的一個(gè)基本概念，雖然它與我們國內(nèi)學(xué)者理解的“中國道路”、“中國經(jīng)驗(yàn)”有所不同，但是這個(gè)概念完全可以為我所用。但要注意，不要把“模式”固定化。胡錦濤總書記在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上的講話中指出，“世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)展道路和發(fā)展模式，也沒有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式。我們既不能把書本上的個(gè)別論斷當(dāng)作束縛自己思想和手腳的教條，也不能把實(shí)踐中已見成效的東西看成完美無缺的模式?！?

《瞭望》：“中國模式”、“中國道路”、“中國經(jīng)驗(yàn)”到底有哪些獨(dú)特而成功的要素？

馬振崗：中國發(fā)展取得巨大成就，有兩個(gè)特別的前提。我們有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的政治領(lǐng)導(dǎo)集體，保持了政治穩(wěn)定、政策的一貫性和發(fā)展的規(guī)劃性。另外，我到過幾十個(gè)國家，有一個(gè)感覺是，中國人民對(duì)發(fā)展的渴求、對(duì)中華崛起的熱情是別國少見的。

“中國模式”與“西方模式”有著明顯的區(qū)別。在政治上，中國堅(jiān)持發(fā)展社會(huì)主義民主政治體制，而沒有照搬多黨制和議會(huì)政治。在經(jīng)濟(jì)上，中國建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，沒有實(shí)行全盤私有化，而是堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，堅(jiān)持政府的宏觀調(diào)節(jié)與指導(dǎo)。在意識(shí)形態(tài)和文化領(lǐng)域，中國堅(jiān)持馬克思主義的主導(dǎo)地位，繼承和發(fā)揚(yáng)中國的優(yōu)秀的文明傳統(tǒng)，同時(shí)學(xué)習(xí)和借鑒世界上一切優(yōu)秀文明成果。在發(fā)展理念上，中國貫徹實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

中國與西方還有一點(diǎn)本質(zhì)上的不同。中國從未向其他國家推薦“中國模式”，更沒有試圖強(qiáng)加于人。相反，中國反復(fù)強(qiáng)調(diào)“中國特色”，表示中國道路還需改進(jìn)、發(fā)展和完善，并一再告誡其他國家，可以借鑒中國的發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但不要照抄“中國模式”。

　　嚴(yán)書翰：依我看來，如果要用言簡(jiǎn)意賅的語言表達(dá)，那就是中國在向現(xiàn)代化目標(biāo)邁進(jìn)過程中既告別了蘇聯(lián)模式，又決不照搬西方的模式尤其是新自由主義，從而形成了適合我國情況的一整套趨于定型化的做法。

房寧：前東盟秘書長王景榮曾向我轉(zhuǎn)述前印度外長納特瓦爾·辛格的話，開放、競(jìng)爭(zhēng)、專心，造就了中國。我認(rèn)為，這位印度政治家點(diǎn)中了要害。

作為一名政治學(xué)者，我認(rèn)為“中國模式”有兩個(gè)最基本的經(jīng)驗(yàn)。一是保障權(quán)利，保障人民追求美好幸福生活的權(quán)利和自由，煥發(fā)了社會(huì)活力，使中國工業(yè)化、現(xiàn)代化獲得源源不斷的推動(dòng)力，這是一種“生產(chǎn)性激勵(lì)”，而不是爭(zhēng)奪性的“分配性激勵(lì)”。

二是集中權(quán)力。權(quán)力的集中與分散并不是民主政治的根本問題，關(guān)鍵要看權(quán)力用來干什么，中國集中的權(quán)力是用來“戰(zhàn)略性發(fā)展”。在世界政治經(jīng)濟(jì)格局不利于后發(fā)國家的情況下，中國需要趕超，必然要走一條集中權(quán)力的道路，集中力量辦大事。

胡星斗（北京理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授）：“中國模式”可以概括為幾點(diǎn)，一是保障中央的權(quán)威。中國必須有強(qiáng)大的中央政府，同時(shí)實(shí)行地方分權(quán)，兼顧社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)活力。如果沒有強(qiáng)大的中央政府，龐大的中國社會(huì)不可能穩(wěn)定、發(fā)展；同時(shí)，如果沒有適當(dāng)?shù)牡胤椒謾?quán)，高度的集權(quán)制會(huì)扼殺地方的創(chuàng)新積極性、窒息社會(huì)的活力。

二是以政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長，同時(shí)尊重人民群眾的創(chuàng)新，尊重實(shí)踐，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)推廣好的做法。中國經(jīng)濟(jì)上的改革肇始于小崗村的分田到戶，爾后地方與人民群眾的創(chuàng)新一波接一波、一浪高過一浪，無不顯示出中央政府對(duì)地方實(shí)踐、對(duì)人民群眾創(chuàng)新的尊重。

三是漸進(jìn)改革，穩(wěn)妥開放。中國總體上走的是漸進(jìn)改革之路，盡管社會(huì)為此付出了長期的轉(zhuǎn)型成本，但是漸進(jìn)道路仍然是符合中國國情的唯一道路，避免了社會(huì)震蕩與混亂；在對(duì)外開放方面，中國的金融、資本、股市、銀行、匯率、對(duì)外投資等都采取的是謹(jǐn)慎、穩(wěn)妥的做法，成功地躲過了亞洲金融危機(jī)和美國次貸及全球金融危機(jī)。

四是中國百折不撓地推動(dòng)法治國家建設(shè)，發(fā)展公民社會(huì)。中國自古是一個(gè)只有人治沒有法治的國家，在這樣的國度，法治往往會(huì)被人治所淹沒，并被扭曲。因此，始終不渝地優(yōu)先推進(jìn)法治，顯得難能可貴。從1979年到2007年，中國總共通過了400多件全國性的法律及關(guān)于法律的決定，地方人大及其常委會(huì)制定了近8000件地方性法規(guī)。盡管這些法律的執(zhí)行存在種種不如意之處，但是比較完善的法律體系仍然支撐著中國公民社會(huì)的艱難成長，起到了保護(hù)公民權(quán)利的重要作用。

因?yàn)橛猩蠈拥臎Q心、全民的支持，也因?yàn)樽裱私夥潘枷?、循序漸進(jìn)、先試點(diǎn)后推廣的路線與策略，所以，取得了巨大的成功——保持了長期的經(jīng)濟(jì)快速增長和社會(huì)穩(wěn)定；給社會(huì)帶來了無限的活力、多元的文化、初步確立的法治；給人民帶來了不斷發(fā)展的言論自由、遷徙自由、以及信仰自由。

仍要“摸著石頭過河”

《瞭望》：“中國模式”一說的流行，是否意味著“摸著石頭過河”時(shí)代已成為過去？

嚴(yán)書翰：“中國模式”恰恰是黨領(lǐng)導(dǎo)人民在“摸著石頭過河”中形成的。今后要進(jìn)一步完善和拓展“中國模式”也要發(fā)揮“摸著石頭過河”的精神。我很欣賞鄧小平1987年11月接見外賓時(shí)講的一段很有氣勢(shì)的話：“我們現(xiàn)在所干的事業(yè)是一項(xiàng)新事業(yè)，馬克思沒有講過，我們前人沒有做過，其他社會(huì)主義國家也沒有干過，所以，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可學(xué)。我們只能在干中學(xué)，在實(shí)踐中摸索?！?

房寧：“摸著石頭過河”與自覺按規(guī)律辦事不矛盾。我們的發(fā)展框架有了，方向明確了，也積累了很多有益做法，但還要繼續(xù)“摸”下去。

胡星斗：中國在改革開放之初確實(shí)少有理論、戰(zhàn)略，缺少精心設(shè)計(jì)，具有“摸著石頭過河”的探索性與盲目性共存的特點(diǎn)。正因?yàn)槊つ啃缘拇嬖?，產(chǎn)生了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的某種扭曲、公權(quán)力的過度擴(kuò)張、腐敗與道德墮落。而“中國模式”的形成在一定程度上可以說意味著“摸著石頭過河”的時(shí)代已經(jīng)過去，但是，我們又不能盲目樂觀，解決中國目前的問題如腐敗、貧富差距、壟斷、道德等還要依靠不斷地創(chuàng)新“中國模式”，在“中國模式”中加入更多的民主、法治、正義、公平等和諧社會(huì)應(yīng)有之義。

《瞭望》：放眼60年，中國的獨(dú)特發(fā)展道路主要是建構(gòu)、設(shè)計(jì)出來的，還是在實(shí)踐中摸索、被“逼”出來的？

房寧：后發(fā)國家在民族振興意識(shí)萌發(fā)之時(shí)，都會(huì)有建構(gòu)，中國也不例外。十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義，從這個(gè)意義上講，中國選擇社會(huì)主義道路，有建構(gòu)的因素。但“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”，沒有現(xiàn)成的答案，只能在實(shí)踐中摸索、試錯(cuò)、創(chuàng)新、發(fā)展?？梢哉f，前一階段建構(gòu)的色彩濃一些，后一階段探索的色彩濃一些。

馬振崗：中國發(fā)展道路的立足點(diǎn)，是實(shí)事求是和獨(dú)立自主。早在改革開放初期，鄧小平同志就強(qiáng)調(diào)說，“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國的實(shí)際出發(fā)。無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國經(jīng)驗(yàn)、別國模式，從來不能得到成功。這方面我們有過不少教訓(xùn)?！彼M(jìn)而明確指出，“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實(shí)踐結(jié)合起來，走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論?！?

毫無疑義，中國在發(fā)展過程中認(rèn)真借鑒了各國成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，也包括參考吸納了西方發(fā)展模式中的積極成分。

權(quán)利與權(quán)力

《瞭望》：從房所長您前面說的兩個(gè)角度看，如何評(píng)價(jià)新中國前30年？集中權(quán)力的色彩是否更重于保障權(quán)利？

房寧：一個(gè)階段有一個(gè)階段的重點(diǎn)。前30年辦了兩件大事，一、形成了民族國家，中國的命運(yùn)掌握在中國人自己手里。就像普京當(dāng)俄羅斯總統(tǒng)時(shí)提出的“主權(quán)民主”那樣，很多西方人對(duì)此不理解。二、凝聚了全國人民。以前一盤散沙的中國社會(huì)被組織起來，人民受到訓(xùn)練，包括知識(shí)文化進(jìn)步、精神面貌改善、組織紀(jì)律加強(qiáng)等。這兩點(diǎn)為后來的改革開放奠定了基礎(chǔ)。

《瞭望》：西方在研究中國時(shí)，普遍認(rèn)可經(jīng)濟(jì)成就，但對(duì)政治制度有爭(zhēng)議，您怎么看？

嚴(yán)書翰：西方學(xué)者、政要在研究“中國模式”時(shí)爭(zhēng)論最大的是對(duì)我國的政治體制的看法，這是事實(shí)。這里頭原因很多，其中中西方國情不同，研究者價(jià)值觀對(duì)立和中西文化背景有差異是主要原因。別指望短期內(nèi)就能消失。關(guān)鍵是我們對(duì)自已的制度選擇要有信心，要有底氣。別人的議論是次要的。我在中央黨校給學(xué)員講課時(shí)常舉兩個(gè)案例：一、一位發(fā)展中國家的首腦對(duì)溫總理說，他佩服中國兩點(diǎn)，一是不搬西方民主制度，中國社會(huì)照樣發(fā)展；二是不搞新自由主義，中國經(jīng)濟(jì)照樣發(fā)展。二、在克服這場(chǎng)國際金融危機(jī)過程中，我國政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性充分體現(xiàn)，各國學(xué)者、政要對(duì)此幾乎已成共識(shí)。

《瞭望》：對(duì)政治主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的做法也有不同看法，尤其是關(guān)于地方政府，有的認(rèn)為地方政府是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的關(guān)鍵因素，有的說地方政府公司化是腐敗橫行、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的源頭。您怎么看？

胡星斗：經(jīng)濟(jì)學(xué)中有“諾斯悖論”，指的是政府一方面是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，另一方面又是經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的阻力。諾斯悖論同樣適用于中國，政府過多地介入市場(chǎng)，一方面促成了經(jīng)濟(jì)奇跡，另一方面導(dǎo)致尋租等問題。未來中國要進(jìn)一步進(jìn)行政治體制改革，解決特權(quán)、腐敗、壟斷、官德敗壞、官商勾結(jié)、官僚主義、弱勢(shì)群體等問題。必須建立權(quán)力分立的制度，將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)交給不同的人或組織掌握，讓法院、檢察、反貪、審計(jì)、監(jiān)察、信訪等部門與行政保持相對(duì)獨(dú)立性，以對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行有效的權(quán)利救濟(jì)、司法救濟(jì)，而不能只搞自我監(jiān)督、同體監(jiān)督，否則必然造成嚴(yán)重的腐敗、社會(huì)的不公正、道德的淪落。

　　房寧：以前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)火的時(shí)候，幾乎每個(gè)農(nóng)民企業(yè)家的背后都有政府、官員的幫助?，F(xiàn)在，幾乎每個(gè)腐敗干部的背后都有老板的影子。一方面，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有很大推動(dòng)，這是我們成功的地方。另一方面，官商離得太近，涉及太深，也成了問題。以前，政府較多介入經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)是必經(jīng)之路，現(xiàn)在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治環(huán)境都較健全，政府不宜再過多介入，而應(yīng)主要在外邊間接服務(wù)。這個(gè)不光是中國，日韓等都有這個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

《瞭望》：這么一來，是否意味著您所說的“集中權(quán)力”的特點(diǎn)會(huì)有所弱化、改變？

房寧：可以這么說。集中是階段性特點(diǎn)，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)力會(huì)轉(zhuǎn)型。成功的體制也不是一成不變的。 

危機(jī)中提升形象

《瞭望》：金融危機(jī)與全球格局變化更有利于“中國模式”的成熟，是原有結(jié)構(gòu)定型，還是有所變革，抑或兼而有之？

嚴(yán)書翰：應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)前還在持續(xù)的國際金融危機(jī)所產(chǎn)生的負(fù)面影響，世界各國無一幸免，只是在程度上有差別。這場(chǎng)危機(jī)也考驗(yàn)著“中國模式”。我欣賞“倒逼機(jī)制”的提法。國際金融危機(jī)也倒逼著我們要不斷完善和調(diào)整中國模式。比如，在社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上，我們不能只看到成績，看不到未解決的問題。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合包括與國際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系接軌，并不是加入WTO就自然而然解決了問題，這方面我們是有吃虧的教訓(xùn)的。

房寧：一方面要堅(jiān)持我們好的做法，比如注重監(jiān)管、注重實(shí)業(yè)。另一方面也要把危機(jī)當(dāng)成機(jī)遇，去改變不合理的國際秩序。“黑爪子干活，白爪子抓錢”，這種不平等、不合理、不道德的經(jīng)濟(jì)秩序不能長存下去了。

在全球化中，中國的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于獲得，給全世界打工，供應(yīng)全世界的生活必需品，付出了勞動(dòng)力、資源、環(huán)境的巨大代價(jià)。但這在以前也沒有辦法，在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化過程中只能用這種方式。

胡星斗：金融危機(jī)凸顯了中國國際地位的提高，“中國模式”因此也受到世界各國的矚目和青睞。以前就有“北京共識(shí)”之說，但我們認(rèn)為“北京共識(shí)”是不斷發(fā)展變化的，“北京共識(shí)”并非過度強(qiáng)調(diào)政府，“華盛頓共識(shí)”也并非過度依賴市場(chǎng)，美國現(xiàn)在越來越重視發(fā)揮政府的作用，中國越來越重視建立“有限政府”。

《瞭望》：危機(jī)對(duì)中國國際地位與形象的影響如何？

馬振崗：1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，我在英國當(dāng)大使，很明顯地感到那是中國國際形象變化的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。中國堅(jiān)持人民幣不貶值，并采取一系列的積極措施和政策，履行了一個(gè)大國的責(zé)任。當(dāng)時(shí)在外交場(chǎng)合，我經(jīng)常聽到英國官員、銀行家、學(xué)者對(duì)中國的好評(píng)。這次全球金融危機(jī)更體現(xiàn)了這一點(diǎn)。中國本身也是受害者，但在國際上較早地提出要建立信心，呼吁各國合作共克時(shí)艱，照顧發(fā)展中國家，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。中國應(yīng)對(duì)這場(chǎng)全球性金融危機(jī)的積極認(rèn)真作為，受到世界廣泛的承認(rèn)和贊賞。

亞洲金融危機(jī)中，中國的出色表現(xiàn)改變了不少人對(duì)中國的看法。也許經(jīng)過當(dāng)前這場(chǎng)全球性的嚴(yán)重的金融危機(jī)，更多國家和人們能對(duì)中國有一個(gè)更加全面、更加準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。對(duì)我們中國人來講，現(xiàn)在需要的是保持冷靜的心態(tài)，實(shí)事求是地估計(jì)中國的地位和力量，清醒而客觀地對(duì)待外界的評(píng)述。對(duì)待這次金融危機(jī)，我認(rèn)為一是要“盡力”，二是要“量力”。我國仍然是一個(gè)發(fā)展中國家，沒有必要也沒有能力充當(dāng)世界的“救世主”，當(dāng)前最重要的是把我們中國自己的事辦好。只有努力辦好自己的事情，才能立于不敗之地，也才能為世界作出貢獻(xiàn)。

中國式“普適”價(jià)值

《瞭望》：一百多年來師法西方的中國，現(xiàn)在反過來能否給危機(jī)中的全球提供某些啟示？外來普適價(jià)值中國化的同時(shí)，中國本身能否提供一些普適價(jià)值？

嚴(yán)書翰：中國能否給危機(jī)中的全球提供啟示，這是個(gè)很熱門的話題。對(duì)此，要保持冷靜的頭腦。也就是說“中國模式”對(duì)世界的影響這是毫無疑問的，能給別國提供啟示這也不必懷疑。但不能講過頭話，即仍然要實(shí)事求是。也就是仍然要強(qiáng)調(diào)我國是發(fā)展中國家，仍然要強(qiáng)調(diào)首先把自己的事辦好。不能輕率地說“為發(fā)生金融危機(jī)的世界指明方向”這類話。

當(dāng)前對(duì)普適價(jià)值的爭(zhēng)論很熱烈。我認(rèn)為在這個(gè)問題上要講兩句話，即“兩點(diǎn)論”：一是堅(jiān)決不同意西方國家中的一些人把他們的某些價(jià)值加以包裝，就變成普適價(jià)值向全世界推銷。這里面確實(shí)存在在話語上搞“霸權(quán)”的事實(shí)。二是我們不能因此輕率地否定普適價(jià)值的存在，更不能去批普適價(jià)值這個(gè)提法。千萬不要把普適價(jià)值的提法拱手讓給別人，這方面我們是有過教訓(xùn)的。比如，曾經(jīng)把人道主義、人權(quán)、自由、平等、民主等當(dāng)成資產(chǎn)階級(jí)的專利。

　　前事不忘，后事之師。

胡星斗：普適價(jià)值應(yīng)當(dāng)與中國價(jià)值互補(bǔ)，或者說普適價(jià)值中就應(yīng)當(dāng)包括中國價(jià)值。文化價(jià)值無所謂優(yōu)劣、好壞之分，它是世界各族群人民長期形成的人與自然、人與社會(huì)、人與自身的關(guān)系的反映，是一定的世界觀、方法論等的集合。對(duì)文化可以有多種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如包容性、自恰性、幸福主義標(biāo)準(zhǔn)、功利主義標(biāo)準(zhǔn)，等等。對(duì)于西方文化價(jià)值和中華文化價(jià)值，取舍揚(yáng)棄的原則應(yīng)當(dāng)是：看它是否有利于生產(chǎn)力的提高和發(fā)展，是否有利于社會(huì)的和諧與進(jìn)步，是否有利于人的幸福和完善。由此分析，普適價(jià)值中除了自由、民主、法治、人權(quán)、科學(xué)、效率等之外，還應(yīng)當(dāng)包括中華價(jià)值之氣節(jié)精神、崇高人格的追求、社會(huì)道義感、使命感、責(zé)任感、愛國主義精神、艱苦奮斗、尊師重教的思想等。

中西方需要相互學(xué)習(xí)，過去中國很落后，需要學(xué)習(xí)西方；現(xiàn)在我們似乎強(qiáng)大了，同樣也要學(xué)習(xí)西方，因?yàn)槲覀兊捏w制還有很多落后的方面。西方發(fā)達(dá)國家雖然具有先發(fā)的優(yōu)勢(shì)，但是也需要向中國智慧學(xué)習(xí)，尤其要學(xué)習(xí)中國人對(duì)和平、和諧的追求。

房寧：中國對(duì)西方發(fā)達(dá)國家的啟示，比如金融監(jiān)管方面，美國也在危機(jī)中往回走，就像“先污染后治理”一樣，而中國則有望跨過“卡夫丁峽谷”。

中國經(jīng)驗(yàn)主要是對(duì)第三世界有啟發(fā)，因?yàn)榘l(fā)展背景、階段、條件相似。西方道路在西方走完后就不太具有普遍意義，美國道路別人走不了，但中國道路，第三世界國家可在一定程度上效仿。

　　《瞭望》：如果有第三世界國家政界、學(xué)者來中國取經(jīng)，您會(huì)給什么具體建議？

房寧：一、從本國國情、歷史條件出發(fā)，把他國好的做法與本國實(shí)際相結(jié)合。二、給人民以權(quán)利和自由，適度集中權(quán)力。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展逐步擴(kuò)大人民的權(quán)利。三、中國式協(xié)商政治求同存異，求最大公約數(shù)，比競(jìng)爭(zhēng)性選舉更適合工業(yè)化初期國家。在社會(huì)矛盾較多時(shí)期，民主應(yīng)更側(cè)重于協(xié)商、監(jiān)督。

要自信，更要清醒

《瞭望》：熱議中國時(shí)是否需要提防“捧殺”中國？當(dāng)前中國的自信心上來了，如何自省呢？

嚴(yán)書翰：有一本書叫《世界是平的》，據(jù)說很暢銷。我相信還會(huì)有人寫另一本書，叫《世界是復(fù)雜的》。當(dāng)今世界確實(shí)復(fù)雜。就以對(duì)“中國模式”的議論中種種觀點(diǎn)都有。真心羨慕高興者有之，鼓吹“中國威脅論”、“中國崩潰論”者有之。不能排除也有人有捧殺中國的意圖。關(guān)鍵是我們自己要頭腦清醒。

房寧：要自信，但也要保持冷靜頭腦。做個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)比，東京城鐵、地鐵有四十多條，北京地鐵數(shù)量不到它的四分之一，首爾漢江上有二十多座橋，上海黃浦江不到它的一半。差距還大得很。中國的現(xiàn)代化已初具模樣，但下面的“細(xì)活”還多著呢。內(nèi)部人口眾多，發(fā)展不平衡，外面還有搗亂的、防堵的，接下來的路仍然很不容易走。

胡星斗：以前我到香港盡力說英文，因?yàn)檎f普通話被人看不起；現(xiàn)在不論是在香港，還是在世界各地，我們中國人都挺直了腰板，說普通話、中國話是榮耀。

中國模式讓中國人獲得了自信，但是我認(rèn)為自省更加重要。只有反思我們的不足，國家才能進(jìn)步；否則僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的奇跡可能曇花一現(xiàn)，印度尼西亞、菲律賓等國都有深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

無論國際上出現(xiàn)“中國威脅論”、“中國崩潰論”還是“中國模式論”，我們都要頭腦冷靜，正視自己的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。特別是要認(rèn)識(shí)到，雖然我國的經(jīng)濟(jì)總量很大，但人均收入很低，產(chǎn)業(yè)低級(jí)化，產(chǎn)品低端化，缺少自己的核心技術(shù)、品牌；我們?cè)诮?jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)積累了資源、環(huán)境、社會(huì)、道德等種種問題，這些不能僅僅依靠“中國模式”來解決，而要學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的模式。所以，確實(shí)需要防止捧殺中國。