自上月底開(kāi)放預(yù)訂以來(lái)，特斯拉Model 3近期預(yù)訂量已接近40萬(wàn)輛。這對(duì)特斯拉來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)再好不過(guò)的消息。特斯拉在世界范圍內(nèi)掀起的新能源電動(dòng)汽車?yán)顺?，正一浪高過(guò)一浪。不過(guò)有關(guān)特斯拉的負(fù)面消息，似乎也從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，比如說(shuō)近日來(lái)聲音漸高的污染超排問(wèn)題。

新加坡對(duì)特斯拉開(kāi)出超標(biāo)排放罰單的消息，想必很多人還記憶猶新?？赡苡胁簧偃艘苫蟛唤猓热皇切履茉醇冸妱?dòng)汽車，怎么還會(huì)存在污染排放問(wèn)題?它們不都是純綠色無(wú)污染的嗎?

近日，有媒體網(wǎng)站發(fā)文“討伐”特斯拉，大意是新能源汽車撒了個(gè)彌天大謊。它認(rèn)為在某些碳密集型發(fā)電地區(qū)，新能源電動(dòng)汽車在整個(gè)生命周期內(nèi)所產(chǎn)生的二氧化碳與傳統(tǒng)汽車并無(wú)區(qū)別。且認(rèn)為“在絕大部分電力由潔凈、可再生資源生成之前，新能源電動(dòng)汽車拯救地球的說(shuō)法只是一句空話”。這一觀點(diǎn)來(lái)自伯恩斯坦研究公司(Bernstein Research)，該公司近期對(duì)香港的汽車市場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)研。伯恩斯坦研究公司稱，由于香港和中國(guó)內(nèi)地的發(fā)電方式屬于碳密集型，換言之，主要用煤炭來(lái)發(fā)電，電動(dòng)汽車不僅沒(méi)有降低污染，反而是加劇了污染。

其實(shí)早前有關(guān)新能源汽車是否環(huán)保的問(wèn)題就引起了不小的討論。反對(duì)者的聲音不小，表達(dá)的意見(jiàn)也很明顯：新能源電動(dòng)汽車是否真的綠色環(huán)保，決定因素在于充電來(lái)源。這和伯恩斯坦研究公司研究的結(jié)果不謀而合，即充電需要的電力如果由清潔方式產(chǎn)生，新能源電動(dòng)車比內(nèi)燃機(jī)汽車更清潔，但如果電力來(lái)源本身能夠造成污染，其綠色清潔難以保證，甚至可能造成更大的污染。拿法國(guó)和中國(guó)對(duì)比，前者一半的電力來(lái)自核電，新能源電動(dòng)車著實(shí)是綠色環(huán)保的不二之選，而中國(guó)80%的電力來(lái)源于燃煤，電動(dòng)車所謂的“清潔性”不言而喻。

新能源電動(dòng)車污染與否，國(guó)內(nèi)專家級(jí)權(quán)威人士也都各執(zhí)一詞。環(huán)保部機(jī)動(dòng)車污染防治中心副主任丁焰接受媒體采訪時(shí)曾表示，如果做全周期評(píng)價(jià)的話，現(xiàn)在有的電動(dòng)汽車確實(shí)不夠環(huán)保。這種火電為主的發(fā)電方式，必然會(huì)帶來(lái)火電需求或者供應(yīng)的增加，產(chǎn)生的污染肯定是要計(jì)入到在推廣使用新能源車輛過(guò)程中給環(huán)境造成的影響。

以中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)顧問(wèn)杜芳慈為代表的聲音則一直認(rèn)為，如果從減少城市排放來(lái)說(shuō)，電動(dòng)汽車又是絕對(duì)的環(huán)保。“對(duì)于電動(dòng)車除了有個(gè)能源節(jié)約的概念，還有一個(gè)叫做污染物排放的概念，我比較看重電動(dòng)汽車，它叫做零排放，對(duì)于大城市來(lái)說(shuō)，電動(dòng)車本身的這個(gè)零排放，對(duì)于改善城市的大氣環(huán)境，減少汽車的排放是非常好的一件事兒。”

在中國(guó)環(huán)保在線看來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)新能源電動(dòng)車的爭(zhēng)論并不能單純地用好與壞這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，中國(guó)有句老話叫“道理只會(huì)越辯越明”。從誕生之日起，新能源電動(dòng)車便飽受爭(zhēng)議，步履維艱走到今天可謂炙手可熱，不少國(guó)家大力發(fā)展新能源汽車行業(yè)，謀求污染問(wèn)題的破題之道，有其必然的道理。

不得不說(shuō)，新能源電動(dòng)車截至目前并沒(méi)有對(duì)內(nèi)燃機(jī)車形成較大的優(yōu)勢(shì)，尤其是燃煤發(fā)電為基本國(guó)情的我國(guó)。電動(dòng)汽車的“排放”與汽油車基本持平，在粉塵、硫化物、氮氧化物的排放方面甚至超過(guò)了汽油車。

如果按照這個(gè)邏輯，國(guó)家對(duì)新能源汽車進(jìn)行政策推動(dòng)及補(bǔ)貼等多方面的大力扶持豈不是變相地加重環(huán)境污染?生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)寫(xiě)入“十三五”規(guī)劃，“大氣十條”已然全面落地，各項(xiàng)工作持續(xù)推進(jìn)。已經(jīng)將環(huán)保行業(yè)提升至戰(zhàn)略高度的國(guó)家不可能如此不計(jì)后果的短視。

霧霾等大氣污染的成因，不能單純地歸結(jié)為汽車尾氣排放，更包括工業(yè)污染、揚(yáng)塵等多方面因素疊加。更何況，密集燒煤發(fā)電在國(guó)內(nèi)確實(shí)存在一部分，但不可能完全歸罪于燒煤發(fā)電，現(xiàn)在新能源發(fā)電比重已經(jīng)不斷攀升，近些年來(lái)國(guó)家大力推廣海上風(fēng)電、光伏發(fā)電、生物質(zhì)能以及核電等可再生能源，而隨著新能源技術(shù)的不斷突破，電力供應(yīng)必然會(huì)提供更好的解決方案，屆時(shí)新能源汽車勢(shì)必引領(lǐng)時(shí)代潮流。而過(guò)于短視，因暫時(shí)的“污染”問(wèn)題放棄或松懈對(duì)新能源電動(dòng)車的開(kāi)發(fā)利用扶持，事到臨頭再去發(fā)展，恐怕也為時(shí)過(guò)晚了。