對于可再生能源的補貼一直是公共政策領域一個爭論不休的話題。各國對于太陽能和風力發(fā)電這樣的新興產(chǎn)業(yè)所投入的資金已達數(shù)千億美元，就是希望有一天新能源會替代化石燃料，從而大大減少二氧化碳的排放量。

這種做法似乎正在見效，光伏電池板的價格自2008年以來降低了一半。由于光伏電池板占到了太陽能發(fā)電廠大約一半的成本，所以太陽能發(fā)電廠的成本在2010年至2013年也下降了22%。在一些陽光充足的地方，太陽能產(chǎn)生的電的價格與傳統(tǒng)燃煤或燃氣發(fā)電的價格已經(jīng)大體相當。

目前，經(jīng)濟學家使用“平準化成本”來考量新能源發(fā)電的成本。所謂的“平準化成本”，就是用預計的電力供應量（兆瓦）除以發(fā)電機組在其使用年限內(nèi)所有成本的凈現(xiàn)值（資本加運營）所得出的數(shù)據(jù)。麻省理工學院的保羅·喬斯科指出，平準化成本未將間歇性成本考慮在內(nèi)，這也是有問題的。因為沒有風就不能使用風力發(fā)電，所以傳統(tǒng)發(fā)電廠還要補充可再生能源發(fā)電的不足，但是這些都沒有被計算在可再生能源的平準化成本中。

此外，由于風能和太陽能發(fā)電不穩(wěn)定，導致需求時而能滿足，時而不能滿足，難免會造成一些損失，如果將這個因素也計算進去，那么，即使可再生能源與傳統(tǒng)能源平準化成本相同，它們產(chǎn)生的經(jīng)濟效益也可能較低。

美國著名智庫布魯金斯學會的查爾斯·弗蘭克從成本與效益的角度，對不同能源的利弊進行了分析。其中，可再生能源的成本包括，修建和運行發(fā)電廠的成本，開發(fā)相關技術(shù)耗費的成本，當風力或太陽能發(fā)電廠處于停止發(fā)電狀態(tài)時后備電力花費的成本，以及處理使用過的核燃料棒所花費的成本等。而可再生能源所產(chǎn)生的收益則包括，相比燃煤或燃氣發(fā)電廠發(fā)電，節(jié)約下來的燃料成本，以及不用治理碳排放省下來的成本。將可再生能源的成本與收益進行簡單的加減計算，就會發(fā)現(xiàn)，可再生能源的成本其實比傳統(tǒng)能源高得多。

弗蘭克列舉了四類零碳能源（太陽能、風能、水電與核能），再加上一種低碳排放能源（一種特別高效的燃氣發(fā)電廠），并把它們與各種傳統(tǒng)能源進行了比較。很明顯，盡管低碳和無碳發(fā)電廠停止發(fā)電的時候會造成一些損失，但在停用期間，它們也不需要減排。

核能發(fā)電可能是利用效率最高、最環(huán)保的發(fā)電方式。同樣的發(fā)電量，核能能減少的二氧化碳排放量是風能和太陽能的好幾倍。如果每排1噸二氧化碳需要花費50美元，核能產(chǎn)生每兆瓦（1兆瓦等于1000千瓦）電所節(jié)省的碳排放費用超過40萬美元，而風能是近7萬美元，太陽能是10萬美元左右。

然而，建造核電站成本很高。位于英格蘭西南部辛克利角的一個新發(fā)電廠已經(jīng)耗資至少270億美元。從總體的成本和收益來看，化石燃料發(fā)電廠也有閑置的時候，太陽能和風能發(fā)電廠的停產(chǎn)也必須將這些因素考慮進去。弗蘭克稱這些為“節(jié)省生產(chǎn)力成本”，即綠色能源工廠沒有建立就不會對發(fā)電成本帶來影響。因此，1個裝機容量為1兆瓦，但是發(fā)電效率只有25%的風能發(fā)電廠只能取代1個裝機容量為0.23兆瓦，但是發(fā)電效率可以達到90%的燃煤電廠。太陽能發(fā)電廠發(fā)電效率只有15%，比風能更低。7個太陽能發(fā)電廠或4個風力發(fā)電廠所生產(chǎn)的電只等同于1個同等規(guī)模的燃煤電廠所產(chǎn)生的電。

通過弗蘭克的計算，如果將所有的成本和收益合計，太陽能是迄今為止最昂貴的減少碳排放的方式。第二昂貴的是風能，水力發(fā)電投入產(chǎn)出適中，最具成本效益的零排放技術(shù)是核能。在歐洲使用實際碳價格（低于10美元）讓太陽能和風能看起來更糟。碳價格要升至每噸185美元，太陽能才會產(chǎn)生效益。

當然，選擇不同能源有各種各樣的理由，有的人會把減少碳排放放在首位，有的人會優(yōu)先考慮核安全。目前，大多數(shù)發(fā)達國家對太陽能和風能提供補貼，以幫助自己國家遏制氣候變化，但這是減少溫室氣體排放最昂貴的方式。所以，各國政府要想實現(xiàn)減排目標，就應該從能源的來源入手，而不僅僅是促進可再生能源的發(fā)展。