9月25日，國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)布公告，決定廢止和修改部分規(guī)章和規(guī)范性文件，其中第一條便是廢止《關(guān)于發(fā)布的通知》，這意味著我國(guó)將正式取消實(shí)施長(zhǎng)達(dá)18年的煤炭生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)許可證制度，從而讓煤炭供求回歸市場(chǎng)機(jī)制。

與此相映成趣的是，稍早時(shí)候，在9月20日，美國(guó)環(huán)保署公布了長(zhǎng)達(dá)400多頁(yè)的最新碳排放管制提案，其中用了很大篇幅來(lái)說(shuō)明如何通過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加強(qiáng)燃煤火電項(xiàng)目的管制水平。世界資源研究所主任凱文·肯尼迪很支持美國(guó)環(huán)保署的這項(xiàng)新政策。他說(shuō)：“新提案表明政府將利用行政權(quán)來(lái)減少碳排放，也是美國(guó)政府應(yīng)對(duì)氣候變化的一個(gè)積極信號(hào)。”

顯然，在煤炭管制方面，中美兩國(guó)一個(gè)是做“減法”，另一個(gè)則是做“加法”。那么，究竟應(yīng)該如何看待這“加減”的關(guān)系，及其后續(xù)影響呢？

與煤炭管制的“一減一加”相比，不變的是煤炭的價(jià)格，尤其是煤炭與其他能源間的比價(jià)關(guān)系。相對(duì)于其他能源品種，煤炭的價(jià)格偏低，絕對(duì)價(jià)格優(yōu)勢(shì)明顯。有意思的是，同樣的低價(jià)格，在中國(guó)這是放開(kāi)煤炭管制的理由，而在美國(guó)，卻成為提高煤炭管制水平的原因。其中的緣由很簡(jiǎn)單，因?yàn)橹袊?guó)是將煤炭市場(chǎng)化作為“去管制化”的發(fā)展方向，最終目的是為了提高煤炭市場(chǎng)的運(yùn)作效率，在煤價(jià)低迷時(shí)完成這樣的“去管制化”顯然可避免產(chǎn)生過(guò)高的制度和改革成本。而在美國(guó)，煤炭市場(chǎng)“加管制化”的出發(fā)點(diǎn)則是為了碳減排，通過(guò)限制煤炭使用來(lái)提高煤炭的使用成本，并推動(dòng)能源的清潔化轉(zhuǎn)型。

表面上看，煤炭管制方面的“一減一加”，似乎僅僅體現(xiàn)了中美兩個(gè)全球最大能源消費(fèi)國(guó)各自的能源政策取向，并且相互之間各不相關(guān)，但實(shí)際上，正是兩大能源消費(fèi)國(guó)對(duì)煤炭的不同管制方向，醞釀著全球能源史上的巨大變革，即以煤炭為代表的火電將在其價(jià)格的滑落中逐步喪失能源主導(dǎo)權(quán)。此外，從邏輯上講，中美兩國(guó)對(duì)煤炭管制的不同態(tài)度實(shí)則也有著內(nèi)在的某種統(tǒng)一性。

首先，在歷史上煤炭都曾經(jīng)占據(jù)各國(guó)能源利用的主導(dǎo)地位，不過(guò)就目前的情況來(lái)看，它面臨幾大挑戰(zhàn)，一是不利環(huán)保，二是不利節(jié)能，三是不夠低碳，從而帶來(lái)諸多能源、環(huán)境上的問(wèn)題。因此，也就出現(xiàn)了遏制其繼續(xù)使用的發(fā)展理念。

其次，在中國(guó)這里，煤炭市場(chǎng)去管制化的形式是市場(chǎng)化，但其本質(zhì)是供過(guò)于求的一種反映。世界上甚少會(huì)有國(guó)家政府對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行高度管制，包括頒發(fā)許可證等，解決產(chǎn)能過(guò)剩的最好途徑仍是市場(chǎng)本身，也就是讓競(jìng)爭(zhēng)來(lái)消除低效以及過(guò)多的供給。這意味著，盡管從短期來(lái)看，去管制化的結(jié)果是降價(jià)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，這樣做的結(jié)果則是通過(guò)價(jià)格波動(dòng)來(lái)出清市場(chǎng)，而最終可以讓市場(chǎng)供求恢復(fù)均衡。

再次，從減排的角度來(lái)看，煤炭的價(jià)格趨低并非好事。譬如現(xiàn)在，國(guó)際上就有一些能源專(zhuān)家認(rèn)為，美國(guó)對(duì)煤炭“管制化”實(shí)則不利于全球減排進(jìn)程，這是因?yàn)?，在市?chǎng)化的條件下，管制所帶來(lái)的多余美國(guó)煤炭產(chǎn)量無(wú)法就地消化的話(huà)，就會(huì)向國(guó)際市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，這會(huì)大大提高部分執(zhí)行低排放標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家利用煤炭的便利，其中就包括歐洲的部分國(guó)家。由此，那些對(duì)歐盟近期碳排放水平可能提高的擔(dān)憂(yōu)也不無(wú)道理。

在世界能源市場(chǎng)一體化的背景下，這樣的傳導(dǎo)關(guān)系同樣適用于中國(guó)。比如，從近期節(jié)能減排的形勢(shì)來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)的整體好轉(zhuǎn)，8月份全國(guó)用電量同比回升比例高達(dá)14%，而同期規(guī)模以上工業(yè)產(chǎn)值的增幅僅為4.8%，扣除15%左右的居民用電，也還足以說(shuō)明工業(yè)用電能效下滑幅度之大。這充分證明，煤炭市場(chǎng)化后，短期內(nèi)，煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制已經(jīng)將其價(jià)格信號(hào)及效應(yīng)通過(guò)各種渠道傳遞給了工業(yè)部門(mén)，這才出現(xiàn)了用電量回升以及節(jié)能減排前景堪憂(yōu)的不利之處。

再進(jìn)一步討論，中國(guó)的煤炭去管制化為何會(huì)與美國(guó)的加管制化同步呢？其實(shí)這并非偶然現(xiàn)象，更加重要的是，這從另外一個(gè)角度說(shuō)明了全球能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的必然趨勢(shì)，那就是兩種不同管制化的長(zhǎng)期效應(yīng)。

直接地來(lái)看，無(wú)論是美國(guó)的管制化水平提高，還是中國(guó)的去管制化，都降低了煤炭?jī)r(jià)格，但間接地看，兩者都實(shí)則在降低煤炭的長(zhǎng)期需求水平。一方面，出于環(huán)保節(jié)能的需要，中美都在實(shí)施不同程度的“限煤”政策，包括中國(guó)近期出臺(tái)的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，其中便明確規(guī)定在京津冀等重點(diǎn)地區(qū)，將限制燃煤火電項(xiàng)目的新舊建設(shè)工程。這意味著，即便其價(jià)格因?yàn)槿ス苤苹档?，煤炭也無(wú)法被投入市場(chǎng)，形成有效需求。這一點(diǎn)在美國(guó)情況不同，聯(lián)邦政府無(wú)法限制各州的煤炭使用權(quán)，但卻可以規(guī)定燃煤火電項(xiàng)目的國(guó)家排放標(biāo)準(zhǔn)，其效果與中國(guó)實(shí)施行政管制的辦法相差無(wú)幾。

另一方面，煤炭市場(chǎng)化后，隨著各種社會(huì)資本大規(guī)模進(jìn)入，其成本和價(jià)格貌似會(huì)有所下降，但隨著國(guó)家通過(guò)市場(chǎng)化的途徑逐步取消煤炭產(chǎn)業(yè)的各種顯性和隱性補(bǔ)貼，并逐步規(guī)范各種資源和環(huán)境稅后，煤炭利用的成本和價(jià)格總體上將在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間低谷后重新上揚(yáng)。當(dāng)然，下一輪的價(jià)格上揚(yáng)不再會(huì)是壟斷利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)型的，而是轉(zhuǎn)變?yōu)槎愗?fù)等成本推動(dòng)型，其結(jié)果是將徹底修改煤炭與其他能源品種的比價(jià)優(yōu)勢(shì)，削弱其作為主導(dǎo)性能源的地位。

就以上分析來(lái)看，中美兩國(guó)在煤炭管制上貌似行進(jìn)在兩個(gè)不同的軌道上，但其實(shí)質(zhì)卻是殊途同歸，即在提高煤炭產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)自由度的同時(shí)，加大對(duì)煤炭利用的外部約束。據(jù)此，市場(chǎng)切不可以煤炭?jī)r(jià)格為短期信號(hào)，而忽視其背后的各種長(zhǎng)期效應(yīng)。（作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師、環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任）