2009年8月，經(jīng)美國(guó)司法部的文件“踢爆”，美國(guó)控制組件公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CCI)在1998年至2007年間，向30多個(gè)國(guó)家行賄236次，這其中也包括中國(guó)大陸的9家央企。

　　但在時(shí)代周報(bào)調(diào)查中，有涉案央企矢口否認(rèn)，更甚者竟懵懂不知自己已“海外揚(yáng)名”，更惶論找到受賄者。

　　治理之亂，央企之殤！

　　對(duì)外企在華行賄行為，對(duì)于海外媒體已不是什么新聞。

　　有外資市場(chǎng)調(diào)查人員也向時(shí)代周報(bào)記者表示，十年前他們初到中國(guó)時(shí)的任務(wù)僅是負(fù)責(zé)為外企客戶(hù)調(diào)查假冒品牌，而如今業(yè)務(wù)已拓展至為客戶(hù)拿到招標(biāo)委員會(huì)的成員名單。

　　《時(shí)代周報(bào)》記者 宋陽(yáng)標(biāo) 發(fā)自北京

　　身陷行賄門(mén)的CCI，在中國(guó)大陸北京、上海、成都、大連、廣州5個(gè)城市均設(shè)有辦事處。在位于北京的CCI辦事處外，時(shí)代周報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，該辦公室大門(mén)已經(jīng)用鐵鏈鎖住，門(mén)右側(cè)墻上本來(lái)貼著企業(yè)標(biāo)牌的地方也被除去，只留下2道白色的底印。

　　大廈的工作人員似乎對(duì)CCI這個(gè)詞很熟悉，她表示這個(gè)公司已經(jīng)搬走好久了。

　　雖然無(wú)論此時(shí)身在何方，CCI已經(jīng)無(wú)法脫身于輿論的風(fēng)口浪尖，但究竟是誰(shuí)收受了CCI的賄賂？在涉案央企的三緘其口或竭力辯駁下，越發(fā)顯得撲朔迷離。

　　CCI認(rèn)罪認(rèn)罰

　　本月初，美國(guó)司法部表示，CCI在蘭喬圣瑪格麗塔的聯(lián)邦法庭承認(rèn)行賄指控，并同意支付1820萬(wàn)美元的刑事罰款。

　　7月31日，在美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)的圣安娜地區(qū)法官James V. Selna即將審理本案的前夜，CCI公司承認(rèn)了三部分犯罪信息。作為其認(rèn)罪協(xié)議的一部分，CCI還同意建立、實(shí)施和維持一個(gè)全面的反賄賂方案：其保留3年獨(dú)立的守法監(jiān)督，審查并遵守該程序，定期向美國(guó)司法部匯報(bào)，為組織緩刑3年，并繼續(xù)配合司法部的調(diào)查。

　　CCI設(shè)計(jì)并生產(chǎn)用于石油、天然氣、核能以及發(fā)電需要的控制閥。根據(jù)現(xiàn)有的資料和認(rèn)罪協(xié)議，在1998－2007年間，CCI在中國(guó)、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、阿聯(lián)酋和其他國(guó)家，通過(guò)賄賂官員和眾多國(guó)家的私人公司和其他國(guó)家的客戶(hù)的員工而獲取或保留業(yè)務(wù)，這種賄賂行為違反了外國(guó)腐敗行為法和旅行法。

　　美國(guó)司法部指控CCI對(duì)外國(guó)官員的賄賂，其中有中國(guó)石油(12.91,0.05,0.39%)物資裝備公司、中石油、中國(guó)海洋石油總公司和其他國(guó)家在中國(guó)的外商獨(dú)資企業(yè)的官員、中國(guó)石油公司、馬來(lái)西亞國(guó)家石油公司、阿聯(lián)酋的國(guó)家石油建設(shè)公司以及韓國(guó)的水電和核電。

　　截至目前，涉案的中國(guó)公司共9家，它們分別是：華潤(rùn)電力控股有限公司、大唐電力(音譯)、定州電力(音譯)、中海油總公司、中國(guó)東方電氣(40.64,0.24,0.59%)集團(tuán)、中石油、中國(guó)石油物資裝備公司、江蘇核電有限公司、國(guó)華電力(音譯)。

　　據(jù)悉，2009年1月8日， CCI的全球工廠的銷(xiāo)售原主任馬里奧·科維諾承認(rèn)一項(xiàng)串謀違反反海外腐敗法的罪名，承認(rèn)向個(gè)人及企業(yè)行賄約100萬(wàn)美元。CCI的前財(cái)務(wù)主任理查德·摩洛克，于2009年2月3日承認(rèn)向相關(guān)企業(yè)及個(gè)人行賄約62萬(wàn)美元。CCI也承認(rèn)，從2003年到2007年，它在30多個(gè)國(guó)家，合計(jì)進(jìn)行了236起行賄銷(xiāo)售，創(chuàng)造凈利潤(rùn)約4650萬(wàn)美元。

　　雖然此事由美國(guó)司法部披露而引發(fā)，但是在美國(guó)國(guó)內(nèi)，媒體對(duì)此報(bào)道并沒(méi)有表現(xiàn)出很大熱情，大部分媒體均是轉(zhuǎn)載美國(guó)企業(yè)通訊社稿件，少數(shù)像《芝加哥新聞報(bào)》、《伯明翰郵報(bào)》等是自己的編輯或者專(zhuān)欄作家的評(píng)述。華盛頓郵報(bào)駐京的一位工作人員向時(shí)代周報(bào)記者表示，自己僅僅是知道這個(gè)事情，他們并沒(méi)有報(bào)道此事，似乎總部也沒(méi)報(bào)道這個(gè)事情。國(guó)外媒體對(duì)中國(guó)企業(yè)涉案的消息絕大部分來(lái)自新華社的報(bào)道，鮮有自采稿件。

　　對(duì)外企在華行賄行為，對(duì)于海外媒體已不是什么新聞?！秮喼奕A爾街日?qǐng)?bào)》撰稿人伊森·葛特曼(Ethan Gutmann)和曾擔(dān)任過(guò)《華爾街日?qǐng)?bào)》和《道瓊斯》雜志社駐中國(guó)的負(fù)責(zé)人James Mcgregor兩人分別寫(xiě)出《失去新中國(guó)》和《十億消費(fèi)者》兩本著作，書(shū)中以專(zhuān)門(mén)的章節(jié)對(duì)跨國(guó)公司在華賄賂現(xiàn)象作了描述。這兩本書(shū)在西方都引發(fā)了轟動(dòng)。《失去新中國(guó)》出版后榮獲2004年紐約《太陽(yáng)報(bào)》紀(jì)實(shí)作品年度獎(jiǎng)、亞洲公司2004季度讀書(shū)獎(jiǎng)、富士比讀書(shū)俱樂(lè)部2004年推薦作品等榮譽(yù)；而《十億消費(fèi)者》是美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格為該書(shū)寫(xiě)的推薦序，西方主流媒體如Financial Times 、CBS等都作了大量報(bào)道。

　　有外資市場(chǎng)調(diào)查人員也向時(shí)代周報(bào)記者表示，十年前他們初到中國(guó)時(shí)的任務(wù)僅是負(fù)責(zé)為外企客戶(hù)調(diào)查假冒品牌，而如今業(yè)務(wù)已拓展至為客戶(hù)拿到招標(biāo)委員會(huì)的成員名單。

　　涉案央企大呼無(wú)辜

　　在CCI賄賂事件披露后，中國(guó)9家涉案企業(yè)有的發(fā)表聲明撇清責(zé)任，有的宣告自查，有的則默不作聲。

　　根據(jù)CCI公司及其母公司IMI反饋至華潤(rùn)電力的資料及目前的自查結(jié)果，華潤(rùn)電力旗下共有3家企業(yè)涉及與CCI的交易。

　　但在時(shí)代周報(bào)記者致電華潤(rùn)控股有限公司時(shí)，該公司一位女士表示，他們公司的所有態(tài)度都已經(jīng)在之前發(fā)布的聲明里體現(xiàn)出來(lái)了，如果有什么新的進(jìn)展，將會(huì)即時(shí)發(fā)布在網(wǎng)站上。

　　8月20日，華潤(rùn)電力發(fā)布的聲明里透露：華潤(rùn)電力已于今年2月從海外媒體渠道得知美國(guó)司法部的調(diào)查，隨即展開(kāi)對(duì)旗下公司或員工可能涉及CCI海外行賄案這一事件的調(diào)查。其間華潤(rùn)電力主動(dòng)聯(lián)絡(luò)CCI公司及其母公司IMI，要求其提供與華潤(rùn)電力公司相關(guān)涉案交易的資料。同時(shí)對(duì)旗下任何曾經(jīng)向CCI公司采購(gòu)過(guò)設(shè)備或零部件的企業(yè)發(fā)出通知，要求下屬企業(yè)進(jìn)行自查，并由華潤(rùn)電力內(nèi)審部對(duì)任何涉及與CCI交易的下屬企業(yè)進(jìn)行調(diào)查。涉案的大唐電力工作人員向時(shí)代周報(bào)記者表示，他們還不清楚這個(gè)事情是否與自己有關(guān)系。

　　據(jù)時(shí)代周報(bào)記者調(diào)查，與美國(guó)司法部文件披露的定州電力(Dingzhou Power)名稱(chēng)最接近的是河北國(guó)華定洲發(fā)電有限公司，此前許多媒體誤將該公司名稱(chēng)寫(xiě)為國(guó)華定州發(fā)電有限公司。

　　在時(shí)代周報(bào)記者輾轉(zhuǎn)找到該公司負(fù)責(zé)新聞接待工作的人員時(shí)，他們表示對(duì)此事不清楚。在問(wèn)為何外面都傳開(kāi)了，為什么他們還不了解情況時(shí)，他們竟表示是因?yàn)樗麄兩喜涣司W(wǎng)，所以不了解外面的情況。

　　而國(guó)華電力已通過(guò)神華集團(tuán)發(fā)表聲明澄清：在獲知美國(guó)司法部指控美國(guó)組件公司(CCI)向國(guó)華電力行賄的情況后，國(guó)華電力責(zé)成相關(guān)部門(mén)進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查，到目前為止尚未發(fā)現(xiàn)受賄行為。國(guó)華電力在聲明中表示“公司堅(jiān)決反對(duì)任何形式的商業(yè)賄賂行為”，卻并沒(méi)有否認(rèn)公司與CCI存在業(yè)務(wù)往來(lái)，也沒(méi)有出示沒(méi)有受賄的進(jìn)一步證據(jù)。

　　另一個(gè)據(jù)稱(chēng)因翻譯錯(cuò)誤導(dǎo)致上榜的企業(yè)國(guó)華能源則發(fā)表公開(kāi)聲明表示：我公司從來(lái)沒(méi)有直接或間接與美國(guó)控制組件公司發(fā)生過(guò)任何業(yè)務(wù)聯(lián)系，根本不存在接受其賄賂的可能。因此，我公司鄭重聲明，所有涉及我公司接受美國(guó)控制組件公司賄賂的報(bào)道均不屬實(shí)，對(duì)相關(guān)媒體，我公司將保留一切法律權(quán)利。

　　涉案的中國(guó)東方電氣集團(tuán)網(wǎng)站所公布的電話長(zhǎng)期處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)，只是在網(wǎng)站上發(fā)布了一篇《回應(yīng)賄賂門(mén)：與CCI業(yè)務(wù)中未發(fā)現(xiàn)違規(guī)》的文章，這篇發(fā)布于2009年8月20日的聲明稱(chēng)：經(jīng)調(diào)查，集團(tuán)有3家所屬單位與美國(guó)CCI或其代理商有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，但累計(jì)采購(gòu)數(shù)額不大。集團(tuán)所屬單位在與CCI公司的設(shè)備采購(gòu)業(yè)務(wù)中，均嚴(yán)格按照企業(yè)內(nèi)部管理制度規(guī)定和程序進(jìn)行，并未發(fā)現(xiàn)有違反相關(guān)制度的行為。

　　此外，集團(tuán)公司有關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，東方電氣股份有限公司是東方電氣集團(tuán)控股的上市公司，該公司從成立至今，尚未與CCI或其代理商有采購(gòu)業(yè)務(wù)往來(lái)和合同關(guān)系。

　　中海油則通過(guò)新聞稿表示，在得知相關(guān)信息后由黨組紀(jì)檢組牽頭，組織審計(jì)監(jiān)察部、工程建設(shè)部、集團(tuán)采辦部以及相關(guān)單位，組成5個(gè)調(diào)查組對(duì)中海油全系統(tǒng)自2002－2009年8年間與CCI及其代理商發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)的情況進(jìn)行了全面的調(diào)查核實(shí)。

　　在內(nèi)部核查的同時(shí)，中海油還與CCI公司進(jìn)行了多次溝通，共同展開(kāi)調(diào)查核實(shí)。中海油引來(lái)自IMI公司的回復(fù)稱(chēng)，并無(wú)證據(jù)證明這些錢(qián)真正到了中海油員工的手中，或者說(shuō)中海油一方有人有意索賄。

　　中石油和中石油下屬物資裝備公司被美國(guó)司法部起訴書(shū)指控兩次受賄金額達(dá)166萬(wàn)元人民幣左右。不過(guò)中石油表示，至今仍在與CCI事件相關(guān)單位進(jìn)行聯(lián)系，但是沒(méi)有獲取相關(guān)證據(jù)，無(wú)法對(duì)此事作出評(píng)論。

　　中核集團(tuán)下屬的江蘇核電有限公司則沒(méi)有發(fā)布任何與此案相關(guān)的聲明，在接受時(shí)代周報(bào)記者詢(xún)問(wèn)時(shí)，該公司工作人員稱(chēng)轉(zhuǎn)告相關(guān)負(fù)責(zé)人與時(shí)代周報(bào)聯(lián)系，但是截至發(fā)稿前，該負(fù)責(zé)人仍無(wú)法聯(lián)系。該工作人員稱(chēng)，“書(shū)記可能在開(kāi)會(huì)?！?br />
　　行賄者為何偏愛(ài)央企

　　由于CCI行賄案中涉及的企業(yè)多為央企，8月21日，國(guó)資委正式宣布介入此案進(jìn)行調(diào)查。

　　時(shí)代周報(bào)記者致電國(guó)資委詢(xún)問(wèn)他們將以何種方式介入此案時(shí)，國(guó)資委宣傳局新聞處相關(guān)人士要求記者提供書(shū)面函件將想要了解的情況傳真過(guò)去，以便向相關(guān)部門(mén)咨詢(xún)。但截至發(fā)稿時(shí)，國(guó)資委尚未就時(shí)代周報(bào)記者的問(wèn)題作出回應(yīng)。

　　由于央企領(lǐng)導(dǎo)的身份的特殊性，央企的監(jiān)管一直是個(gè)難題。央企數(shù)量在今年減少到136家，但數(shù)量越少，規(guī)模卻越大，監(jiān)管的難度也就越發(fā)增加。國(guó)資委曾在2008年9月10日發(fā)布了《中央企業(yè)資產(chǎn)損失責(zé)任追究暫行辦法》，對(duì)央企運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)中引致資產(chǎn)損失的50類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，有這些問(wèn)題的相關(guān)負(fù)責(zé)人將被追究“直接責(zé)任、主管責(zé)任、分管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。

　　但由于這個(gè)處罰標(biāo)準(zhǔn)卻又是掌握在國(guó)資委手里，國(guó)資委往往又是央企的大股東，既是監(jiān)管者又是參與者的身份，使得國(guó)資委如何有效監(jiān)管自己的違規(guī)操作成為制度性難題。政企不分的央企和國(guó)資委的關(guān)系早已被輿論廣泛質(zhì)疑。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員左大培在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)表示：“目前我們的管理體制混亂，沒(méi)有搞正經(jīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。本來(lái)，國(guó)資委成立的第一個(gè)任務(wù)就是監(jiān)管央企。但是你現(xiàn)在去找國(guó)資委，它可能還會(huì)抱怨，他并沒(méi)有干預(yù)企業(yè)的權(quán)力?！?br />
　　北京某大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)則向時(shí)代周報(bào)表示：央企的管理肯定是有漏洞和缺失的，“但是究竟在哪里，我們搞不清楚，因?yàn)楹芏噘Y料我們沒(méi)辦法掌握，只能就面上的東西泛泛地說(shuō)。按道理，國(guó)資委是管理央企的職能部門(mén)，但是現(xiàn)在看來(lái)即使出臺(tái)了相關(guān)法律也沒(méi)什么效果?！?br />
　　左大培建議央企整治必須采取以下幾種手段：

　　第一是嚴(yán)打貪污受賄行為，將現(xiàn)在這種由外國(guó)人揭發(fā)，變?yōu)橹袊?guó)人的舉報(bào)為主。第二是清除和杜絕利益沖突行為，“這是跟美國(guó)學(xué)來(lái)的，要把這些東西作為提拔撤換領(lǐng)導(dǎo)的主要標(biāo)準(zhǔn)之一?！钡谌齽t是清理財(cái)務(wù)，“有些央企連底下到底有多少子公司都沒(méi)清理干凈，當(dāng)年鼓勵(lì)辦三產(chǎn)、子公司，最后連子公司數(shù)目都搞不清楚，財(cái)務(wù)就更不清楚了”。最后則是要保證職工的民主權(quán)利。

　　左大培解釋?zhuān)捌髽I(yè)部門(mén)之間必須有相互制約的制度，美國(guó)的跨國(guó)公司采購(gòu)都是有流程的，比如采購(gòu)業(yè)務(wù)部是一個(gè)人就能決定的。一個(gè)部門(mén)提出采購(gòu)意向，另一個(gè)部門(mén)提出質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其他部門(mén)列出哪些企業(yè)合適，還有部門(mén)搞競(jìng)標(biāo)。要是想行賄，就得挨個(gè)部門(mén)全買(mǎi)，那成本極高啊?！?br />
　　針對(duì)一些央企聲稱(chēng)內(nèi)部自查時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與CCI有相關(guān)交易的說(shuō)法，左大培向時(shí)代周報(bào)記者表示：這里不排除有預(yù)先行賄的行為。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家顧準(zhǔn)之子、原國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所國(guó)有資產(chǎn)研究中心主任高梁在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)指出：央企的許多組織職能其實(shí)和政府都是相通的，高級(jí)的央企領(lǐng)導(dǎo)都是由中組部任命的，低一點(diǎn)的也是由國(guó)資委提名，各級(jí)組織部門(mén)考察任命。

　　高梁認(rèn)為，“央企的腐敗實(shí)際上是政府部分官員的腐敗在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的表現(xiàn)”，高將央企涉賄事件頻出的原因，歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)中對(duì)發(fā)生在央企中的經(jīng)濟(jì)犯罪處罰過(guò)于寬松，“企業(yè)內(nèi)部也要有監(jiān)督機(jī)構(gòu)，各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)在執(zhí)行國(guó)企腐敗案件時(shí)也不要怕揭家丑。老是怕這怕那，前面的問(wèn)題不追究，現(xiàn)在的問(wèn)題再不追究，以后就來(lái)不及了。”