近年來(lái)發(fā)生在我國(guó)的“垃圾焚燒”辯論日益激烈。爭(zhēng)論中，部分民眾了解到發(fā)達(dá)國(guó)家曾出現(xiàn)過(guò)的大量焚燒致癌的教訓(xùn)，最擔(dān)心的仍是二惡英類污染物的高致癌性。爭(zhēng)論后期，認(rèn)同垃圾焚燒處理方式的代表(原文為“垃圾焚燒愛(ài)好者”——編者注)又提出了新的支持依據(jù):“現(xiàn)代化”焚燒爐不產(chǎn)生二惡英，或能達(dá)到“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”，“排污可控可防，可在線監(jiān)測(cè)，安全有保障”；“垃圾焚燒是世界主流”。這些理由得到急于為垃圾尋找出路的地方管理者的認(rèn)同，似乎垃圾焚燒加上“現(xiàn)代化”就可以暢通無(wú)阻，受到抵制的焚燒項(xiàng)目也可以繼續(xù)建設(shè)。隨后一些管理者又開始試探性地制造輿論，例如，要落實(shí)“規(guī)劃”，“我們這里人口密集，就得以焚燒為主”等。

關(guān)鍵詞:認(rèn)識(shí)膚淺

人們對(duì)垃圾焚燒的認(rèn)識(shí)一直在逐步深化。2005年之前，國(guó)家在制訂“十一五”規(guī)劃時(shí)，無(wú)論是民眾還是規(guī)劃編制者，對(duì)垃圾焚燒的認(rèn)識(shí)都十分膚淺。當(dāng)時(shí)多數(shù)人認(rèn)為，要解決垃圾填埋出現(xiàn)的污染和占地問(wèn)題，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)踐多年的焚燒法可以作為嘗試。當(dāng)時(shí)決策者簡(jiǎn)單地認(rèn)為“焚燒可以減量”，“可以發(fā)電”，而對(duì)焚燒是否會(huì)污染的問(wèn)題了解甚少。因此，規(guī)劃中提到“鼓勵(lì)垃圾焚燒發(fā)電”。

關(guān)鍵詞:日本

公眾從國(guó)際間民眾交往中了解到大量信息，日本和歐洲等國(guó)家血的教訓(xùn)歷歷在目，付出了慘痛的代價(jià)。日本空氣中二惡英濃度、母乳中和焚燒爐操作工體內(nèi)二惡英含量、許多焚燒爐附近土壤、蔬菜中的二惡英含量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他國(guó)家。垃圾焚燒減量是一種假象，是由固態(tài)變氣態(tài)的污染轉(zhuǎn)移過(guò)程，大部分污染物在空中周游一段時(shí)間后仍回到人們身邊。我國(guó)不能盲目照搬日本模式，國(guó)際上垃圾焚燒逐漸萎縮的趨勢(shì)必然會(huì)到來(lái)。在我國(guó)，垃圾管理者還在閉著眼睛默念“規(guī)劃”經(jīng)，高唱焚燒歌，其認(rèn)識(shí)日益落后于民眾。

關(guān)鍵詞:歐盟

人們還能看到，即使制訂“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”的國(guó)家，也都在悄然轉(zhuǎn)向。他們?cè)诖罅訌?qiáng)垃圾分類，資源化利用，調(diào)整減少焚燒爐，焚燒總量在不斷減少。分析表明，二惡英對(duì)人體健康作用并不存在閾值，即使再微量，也無(wú)法回避其毒性的累積作用和生物體對(duì)其毒性的放大作用。這與原“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”限制排放濃度的思路相矛盾。故此，“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”本身并不科學(xué)，只能在當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)和認(rèn)識(shí)水平下臨時(shí)使用，應(yīng)逐步取締，代之以更為有效的能源效率標(biāo)準(zhǔn)，或燃燒溫度標(biāo)準(zhǔn)等因素的控制。近年來(lái)，歐洲的議員們也在激烈爭(zhēng)論，他們又補(bǔ)充制訂出了更加嚴(yán)格的焚燒標(biāo)準(zhǔn)，以便能限制住目前大多數(shù)焚燒爐的排放。

關(guān)鍵詞:食品污染

從環(huán)境科學(xué)的角度分析，只要是直接焚燒廚余類、塑料油漆以及石油化工垃圾等，就不可避免有毒物產(chǎn)生。據(jù)歐洲國(guó)家一些公眾揭露，送到當(dāng)?shù)胤贌龔S的垃圾同樣是“什么都燒”。因此，只好靠攔截技術(shù)使排放到大氣中的污染物減少。但是，被攔截的有毒物轉(zhuǎn)移到飛灰和爐渣中，而飛灰和爐渣中的有毒物同樣難以處理而往往輕易蒙混過(guò)關(guān)，最終和進(jìn)入大氣的污染物一樣回到土壤中被農(nóng)作物吸收。

目前幾乎各國(guó)都檢測(cè)到市場(chǎng)上的食品有毒物超標(biāo)現(xiàn)象。如近期焚燒爐較為集中的深圳市，深圳市疾控中心已檢測(cè)其市場(chǎng)上12種食品中PCDD/Fs(多氯代二苯并二惡英/呋喃)和PCBs(多氯聯(lián)苯)的毒性當(dāng)量濃度，有7份樣品已超出了歐盟對(duì)PCDD/Fs和PCBs的行動(dòng)水平參考值，有5份樣品超出了歐盟對(duì)總二惡英(P　C　D　D　/Fs/PCBs)的行動(dòng)水平參考值。其部分食品樣品來(lái)源于附近大陸市場(chǎng)。深圳、廣州一帶密集的焚燒爐的污染貢獻(xiàn)無(wú)法回避。歐洲食品安全局規(guī)定，對(duì)食品二惡英污染必須持續(xù)監(jiān)控。這在我國(guó)難以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:限制與關(guān)閉

追蹤分析表明，所謂垃圾焚燒“排污可控可防”、“安全有保障”等說(shuō)法，大多是焚燒廠商的廣告語(yǔ)言，缺乏科學(xué)依據(jù)。這可追溯到上世紀(jì)90年代。當(dāng)時(shí)垃圾焚燒造成嚴(yán)重污染，日本等國(guó)相繼采取了限制措施，關(guān)閉大批焚燒爐，并促使許多焚燒廠污染物排放量下降。然而，此后，也致使焚燒產(chǎn)業(yè)又開展了更為強(qiáng)大的、針對(duì)地方政府的市場(chǎng)公關(guān)，大肆宣揚(yáng)“現(xiàn)代焚燒技術(shù)因污染排放得到控制可視為是安全的”，這與我國(guó)利益集團(tuán)近年來(lái)統(tǒng)一的口徑如出一轍。

關(guān)鍵詞:分類與資源化

垃圾焚燒冠以“現(xiàn)代化”并不能真正減輕其污染程度，而是借此實(shí)現(xiàn)利益集團(tuán)橫占全球焚燒市場(chǎng)的用心。值得警惕的是，目前我國(guó)一些焚燒利益集團(tuán)一邊在口頭上不得不喊“先分類”、“盡量資源化”等口號(hào)，然后再焚燒；一邊卻又認(rèn)為“垃圾分類資源化并不現(xiàn)實(shí)，只是個(gè)戰(zhàn)略問(wèn)題”，“搞垃圾分類的都是烏托邦”，“搞垃圾資源化的企業(yè)都是騙子”，其背后卻在兜售“我這里應(yīng)以焚燒為主”。顯然，“先分類后焚燒”，其“分類”是假，混合焚燒是必然結(jié)果。

故所謂“現(xiàn)代化”混合垃圾焚燒依然不可取。我國(guó)目前已經(jīng)涌現(xiàn)出不少卓有遠(yuǎn)見(jiàn)的管理者，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到走垃圾資源化之路是唯一選擇。不少國(guó)家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)垃圾分類資源化利用率超過(guò)80％，相信我國(guó)也將很快能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。