2015年，在探討幫助光伏企業(yè)融資的許多故事中，有一個(gè)故事印象是最深刻的，這就是將中國(guó)金融租賃與海潤(rùn)兩家企業(yè)進(jìn)行對(duì)接。在雙方相互高度認(rèn)同的基礎(chǔ)上，老紅與兩家企業(yè)的操作層一起開(kāi)展了業(yè)務(wù)合作方案的探討。兩個(gè)月中，雙方專(zhuān)業(yè)人員的文件往來(lái)頻繁，文件充滿著一般人讀不懂的金融專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，讓人眼花繚亂。可兩個(gè)月后，雙方最終也沒(méi)能找到成功合作的方案。

不成功的原因有很多，老紅以為最主要的原因在于融資款項(xiàng)到期后如何退出問(wèn)題。因?yàn)榧僭O(shè)雙方達(dá)成建設(shè)期的融資意向，可融資到期后誰(shuí)來(lái)接盤(pán)則成為一個(gè)重要問(wèn)題。“融資融成股東”，一定不是中國(guó)金融租賃公司希望有的結(jié)果。

在大量的光伏電站建設(shè)行為中，初始投融資人大都未必是電站最終持有人，這使得許多光伏電站投融資的全生命周期一般是由建設(shè)、持有、并購(gòu)三大階段組成，并且是由不同金融機(jī)構(gòu)來(lái)分別實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，每一階段融資服務(wù)的結(jié)束，既是新的融資服務(wù)的開(kāi)始，又是舊的融資服務(wù)的結(jié)束。沒(méi)有新的服務(wù)進(jìn)入，舊的服務(wù)無(wú)從退出。對(duì)于由不同階段組合而成的光伏電站投融資全生命周期，每一個(gè)階段都有退出問(wèn)題，一個(gè)階段的退出問(wèn)題不能解決，常常會(huì)帶來(lái)一個(gè)生命周期的不能誕生。中國(guó)金融租賃與海潤(rùn)兩家企業(yè)過(guò)去的不成功合作，其主要原因就在于此。

既然在光伏電站投融資全生命周期中，金融機(jī)構(gòu)的退出要求是系列的，那么它的解決方案也應(yīng)當(dāng)采用金融系統(tǒng)解決思維。

這是因?yàn)椋谟薪鹑跈C(jī)構(gòu)系列退出要求的融資行為中，第一，對(duì)于融資的金融三原則，雖然風(fēng)險(xiǎn)性和收益性問(wèn)題可以通過(guò)資金供需雙方兩家討論解決，但是流動(dòng)性問(wèn)題卻不是兩家討論能夠解決的;第二，對(duì)于光伏電站投融資全生命周期，由于下一家金融接盤(pán)企業(yè)的出現(xiàn)，三家企業(yè)可以討論解決第一次退出問(wèn)題，卻討論解決不了第二次退出問(wèn)題。所以對(duì)于“建設(shè)、持有、并購(gòu)”多階段金融機(jī)構(gòu)的退出問(wèn)題，由需求方與融資系列中多家供給方共同商討一個(gè)系統(tǒng)退出方案，則應(yīng)成為探討光伏電站融資難的一種思維方式。

光伏電站投融資的金融系統(tǒng)解決方案應(yīng)當(dāng)包括：1)根據(jù)投融資全生命周期，由資金需求方與不同融資階段的金融機(jī)構(gòu)一同商談;2)根據(jù)最終并購(gòu)者產(chǎn)品、價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，反向制定一個(gè)不同融資階段與不同金融機(jī)構(gòu)的金融系統(tǒng)解決方案。

光伏電站投融資金融系統(tǒng)解決方案具有的商業(yè)價(jià)值是：

第一，解決退出問(wèn)題。因?yàn)槭嵌嗉医鹑跈C(jī)構(gòu)共同討論的結(jié)果，一次解決了多次金融機(jī)構(gòu)的退出和進(jìn)入問(wèn)題。

第二，相互增信。因?yàn)槭墙鹑谙到y(tǒng)解決方案，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融系統(tǒng)解決方案的認(rèn)可，在當(dāng)前光伏電站信用體系并不完善的環(huán)境中，客觀上達(dá)到了相互增信的作用。

第三，降低成本。因?yàn)榻鹑谙到y(tǒng)解決方案的成立，會(huì)使得每一融資環(huán)節(jié)金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，必然會(huì)減少項(xiàng)目盡調(diào)等融資必要程序，其結(jié)果必然帶來(lái)這個(gè)金融系統(tǒng)解決方案總體融資成本的降低，大大提高融資成功的概率。

在光伏電站投融資的現(xiàn)實(shí)中，金融系統(tǒng)解決方案只是一種理想狀態(tài)，只是一種解決光伏電站融資難的思維，并不具有廣泛的可操作性，但是培養(yǎng)這種思維卻是必要的。