天寧寺大煙囪 是拆是留?

有學(xué)者認(rèn)為影響歷史景觀應(yīng)拆 建議保留者表示拆除時(shí)有破壞文物風(fēng)險(xiǎn)

沿西二環(huán)向南過(guò)復(fù)興門(mén)橋，一座巍峨的大煙囪闖入人們的視線(xiàn)，在它的身旁不遠(yuǎn)處就是天寧寺古塔，這樣“雙塔共存”的現(xiàn)象已存在40年之久。

近日，媒體報(bào)道稱(chēng)，廢棄的二熱大煙囪將改造成天寧寺地區(qū)的地標(biāo)性建筑，這立刻引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注。是繼續(xù)維持“雙塔共存”的局面?還是拆除破壞古塔風(fēng)貌的大煙囪?

中國(guó)商業(yè)史學(xué)會(huì)常務(wù)理事袁家方、北京地理學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)朱祖希告訴記者，為了還原歷史景觀，建議拆除已經(jīng)沒(méi)有實(shí)用價(jià)值的二熱大煙囪。但也有學(xué)者認(rèn)為，拆除大煙囪的工程難度較大，有可能威脅古塔安全，應(yīng)該予以保留。

探訪(fǎng)

共存40年的天寧寺“雙塔”

約九百年和四十年，57.8米和180米…… 天寧寺“雙塔”已有40年的共存史。無(wú)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)眺望還是走近仰視，都很難將雙塔割裂開(kāi)來(lái)。它們距離太近，還不到150米。

天寧寺塔建于遼代，1957年公布為市級(jí)文物保護(hù)單位，1988年升級(jí)為全國(guó)重點(diǎn)文保單位，至今歷史約900年，是北京現(xiàn)存最精美的古塔之一。

現(xiàn)如今，塔院被民房、街道團(tuán)團(tuán)包圍，感覺(jué)密不透風(fēng)，最讓人感到壓迫的是古塔西北側(cè)的大煙囪，好似一個(gè)現(xiàn)代巨人，俯瞰古老的塔院。

大煙囪所在的北京第二熱電廠(chǎng)，是中國(guó)華北電力聯(lián)合公司北京熱電廠(chǎng)分廠(chǎng)，1972年成立該廠(chǎng)籌建處，1976年破土動(dòng)工，高達(dá)180米的大煙囪出現(xiàn)在天寧寺塔近旁，2009年，“二熱”燃油機(jī)組正式關(guān)停。

2016年1月底媒體報(bào)道稱(chēng)，西城區(qū)天寧寺北京市第二熱電廠(chǎng)老廠(chǎng)區(qū)改造正式啟動(dòng)，新園區(qū)擬命名為天寧1號(hào)文化科技創(chuàng)新園，園區(qū)內(nèi)的大煙囪將改造成天寧寺地區(qū)的地標(biāo)性建筑。相關(guān)部門(mén)開(kāi)始向社會(huì)公開(kāi)征集園區(qū)Logo和大煙囪的改造思路。

其中，征集大煙囪的改造思路，要求保留它的原貌和歷史痕跡，在不破壞煙囪本身結(jié)構(gòu)的前提下，將其打造成為西二環(huán)天寧寺地區(qū)的地標(biāo)性建筑。

觀點(diǎn)

主張拆除 煙囪無(wú)用 應(yīng)該還古塔歷史尊嚴(yán)

大煙囪變地標(biāo)，引起了學(xué)界關(guān)注。近日，中國(guó)商業(yè)史學(xué)會(huì)常務(wù)理事袁家方、北京地理學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)朱祖希，給《法制晚報(bào)》記者發(fā)來(lái)聯(lián)名信，呼吁還“天寧寺塔”應(yīng)有的歷史文化尊嚴(yán)，切實(shí)保護(hù)國(guó)家級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，建議拆除已經(jīng)沒(méi)有實(shí)用價(jià)值的二熱大煙囪。

袁家方向記者介紹說(shuō)，北京城區(qū)現(xiàn)存年代最久遠(yuǎn)的天寧寺塔，是北京近千年來(lái)歷史變遷的實(shí)物見(jiàn)證，是研究遼南京城、金中都城城址和地理位置的重要依據(jù)。后來(lái)天寧寺被工廠(chǎng)占用，又陸續(xù)被“二熱”和居民區(qū)包圍起來(lái)。高180米的煙囪距離高57.8米的天寧寺塔只有144.6米。

20世紀(jì)90年代初，西二環(huán)的擴(kuò)建改造工程中，曾提出“把天寧寺塔亮出來(lái)”，對(duì)古塔周邊進(jìn)行局部拆遷整頓。但由于二熱的煙囪與天寧寺塔距離過(guò)近，在景觀環(huán)境、視覺(jué)上的影響難以消除。

2009年，“二熱”燃油機(jī)組正式關(guān)停，有關(guān)部門(mén)提出拆除原“二熱”大煙囪。不想，2015年末，“天寧1號(hào)”文化科技創(chuàng)新園提出要在保留它的原貌和歷史痕跡，不破壞煙囪本身結(jié)構(gòu)的前提下，將其打造成為西二環(huán)天寧寺地區(qū)的地標(biāo)性建筑。

袁家方指出，國(guó)際工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)委員會(huì)(TICCIH)對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的定義是：具有歷史價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、社會(huì)意義、建筑或科研價(jià)值的工業(yè)文化遺存。2015年關(guān)停的石景山熱電廠(chǎng)，從1922年開(kāi)始向京城送電，有著93年的歷史，是北京最老的燃煤熱電廠(chǎng)。50余年后，才有為北京局部區(qū)域供熱的二熱出現(xiàn)。只這一比較，二熱的歷史價(jià)值不言自明。

2015年關(guān)停的第一熱電廠(chǎng)，建于1955年，為國(guó)家“一五”期間156項(xiàng)重點(diǎn)工程之一，是新中國(guó)在首都建設(shè)的第一家高溫高壓熱電聯(lián)產(chǎn)企業(yè)，其科技價(jià)值二熱無(wú)法與之相比。在袁家方看來(lái)，二熱在北京城市及人們生活中，影響微乎其微。二熱與北京其他多座熱電廠(chǎng)比較，也沒(méi)有獨(dú)特可言。

綜上所述，二熱，包括其大煙囪，不屬于具有歷史價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、社會(huì)意義、建筑或科研價(jià)值的工業(yè)文化遺存。不說(shuō)其最初規(guī)劃時(shí)的爭(zhēng)論，僅從經(jīng)歷40年的實(shí)踐檢驗(yàn)，人們已經(jīng)看到，二熱是個(gè)放錯(cuò)了地方的電廠(chǎng)。

主張暫保 煙囪或成景觀點(diǎn) 拆除工程可能威脅古塔安全

崔金澤，比利時(shí)魯汶大學(xué)雷蒙˙勒邁爾國(guó)際保護(hù)中心博士研究生。對(duì)于天寧寺大煙囪的拆與留，他也提出了自己的觀點(diǎn)。

二熱通體高達(dá)180米的煙囪，緊鄰全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位天寧寺塔，位于其三類(lèi)建控地帶內(nèi)。根據(jù)北京市的規(guī)定，該地段的建筑控制高度為9米，煙囪遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于57.8米高的天寧寺塔來(lái)說(shuō)，無(wú)疑也屬于龐然大物。拆除煙囪的工程，是否會(huì)對(duì)古塔的安全構(gòu)成威脅?

如此大體量的混凝土煙囪，若拆除應(yīng)采用定向爆破。在千年古塔旁和密集的居民區(qū)中組織爆破，想必難度趕超精細(xì)的外科手術(shù)。

崔金澤說(shuō)，如果沒(méi)有穩(wěn)妥的方案出臺(tái)，拆除煙囪的工程本身有可能會(huì)對(duì)古塔造成的安全隱患，遠(yuǎn)甚于一切因保留它而可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。

崔金澤認(rèn)為，二熱已經(jīng)停產(chǎn)多年，廠(chǎng)區(qū)也將改造為創(chuàng)意園區(qū)，煙囪不再產(chǎn)生污染物，其本身又未與文物本體直接接觸，它的存在應(yīng)該對(duì)古塔的安全不構(gòu)成直接威脅，應(yīng)主要從環(huán)境景觀的角度進(jìn)行分析。

隨著時(shí)間的演進(jìn)，文化遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也是不斷變化的。煙囪與古塔伴生已有40年，這種景象無(wú)疑是持久、怪誕且引人注目的，尤其是對(duì)于西二環(huán)路上由北向南駛過(guò)天寧寺橋的司機(jī)來(lái)說(shuō)，每天在堵車(chē)的時(shí)光反復(fù)注視“雙塔”，印象不可謂不深刻。這一景觀還以插圖的形式出現(xiàn)在王軍的著作《城記》中，旁證北京在建國(guó)后的工業(yè)化轉(zhuǎn)型。這種情況下，“雙塔”的景觀有可能產(chǎn)生了新的意義與價(jià)值。

是拆是留 不存在對(duì)錯(cuò)之分

關(guān)于大煙囪的未來(lái)，新華社記者王飛一直在搜集相關(guān)的意見(jiàn)，并采訪(fǎng)了近10位專(zhuān)家。

王飛告訴記者，一些老專(zhuān)家主張拆除大煙囪，年輕專(zhuān)家則認(rèn)為不是非拆不可。此外，大煙囪讓周?chē)习傩崭械綁阂郑瑓s又是一些民眾的童年記憶，對(duì)于這個(gè)龐然大物，民眾的情感記憶可謂復(fù)雜。

據(jù)王飛介紹，受制于周邊環(huán)境，180米高的大煙囪，難以實(shí)施定向爆破，須一點(diǎn)點(diǎn)拆除。若是保留，則面臨如何利用的問(wèn)題，有人提出利用這個(gè)高點(diǎn)，進(jìn)行公益廣告宣傳等方案。

王飛坦言，就他個(gè)人而言，更傾向拆除煙囪恢復(fù)古塔的文物環(huán)境和地標(biāo)位置。但留下它也有意義，即那個(gè)不尊重文物時(shí)代的實(shí)物例證，這段歷史同樣值得我們銘記。古塔與煙囪，二者對(duì)立也好、共生也罷，都是一段歷史記憶。

至于煙囪的拆與留，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分，所以在討論中要避免相互“扣帽子”。而學(xué)者專(zhuān)家、普通民眾，大家在此發(fā)出不同的聲音，這本身就有促于文保理念的進(jìn)步。