去年三季度，能源局在內(nèi)部會議上發(fā)布了一再提升的分布式計劃，2014年分布式裝機從開始的4GW提升到8GW，然而現(xiàn)場企業(yè)反響不如預(yù)期那樣歡欣鼓舞，這多少讓能源局有些錯愕。一位央企老總解釋說分布式要面對太多的客戶，復(fù)雜程度遠超集中型地面電站，央企幾乎沒辦法介入。一位能源局的官員感嘆：之前沒想到還有這么多問題。

一年來，能源局做了很多工作，一年來敦促各省出臺了額外的補貼，放開電網(wǎng)，聯(lián)合銀行、保險等部門制定相應(yīng)的支持政策和合辦基金，建立光伏示范區(qū)、光伏扶貧，遏制地方亂收費現(xiàn)象、并對瘋炒路條的行為進行了遏制。

為了整理數(shù)據(jù)，能源局從水規(guī)院借調(diào)了人手，但這么多的事務(wù)要處理，人力仍然捉襟見肘，加上令人頭疼的分布式……筆者不禁感慨：能源局在這一年被玩壞了。

目前行業(yè)最為讓人腦洞大開且形而上學(xué)的是“分布式”，最為敏感禁忌的話題則是路條。

分布式不是中石油：利潤率不應(yīng)這么低

先來聊聊分布式：去年年底跟著一批專家做調(diào)研的時候，參觀了幾個示范園區(qū)和代表企業(yè)的項目，筆者想說，以目前的政策，也許只有中國能把分布式給做起來。為什么?因為中國有最多的產(chǎn)能，產(chǎn)能倒逼企業(yè)培育市場，這樣的分布式，也算是“中國特色”。

有需求就有市場，那么有市場沒需求呢?培育市場。

那么，我們看看企業(yè)如何培育市場的?

現(xiàn)在大型商用分布式還能做到給屋頂業(yè)主在談人生，談理想同時，說說收益率，即使是這樣，大部分企業(yè)仍然對光伏不感興趣。且不說風(fēng)險如何，就說能穩(wěn)定經(jīng)營25年的企業(yè)，每年的盈余肯定遠超屋頂那點光伏的收益。一位北京中字頭企業(yè)下屬單位，專門做墊資EPC的老兄說自己母公司的屋頂就能做至少100MW，但領(lǐng)導(dǎo)覺得有這時間還不如多做點母公司的業(yè)務(wù)給沙特：70%的預(yù)付款，剩下都是利潤。相比起來，“一共才十幾個億的項目，利潤又不高還麻煩……”(領(lǐng)導(dǎo)原話)

無獨有偶，另外一家同樣體量的國企，下屬公司在做自己單位的分布式都四處碰壁。新能源，沒點“情懷”的公司還真不感興趣。

再看看民用市場，現(xiàn)在大多集中在別墅項目上，業(yè)主也多是被節(jié)能減排，綠色新生活這種富于浪漫主義的精神所打動，對于經(jīng)濟賬，往往不是那么敏感。

可問題是，光伏項目失去了經(jīng)濟意義，只談理想，那和“生命科學(xué)，人體磁場，遠紅外磁療，平衡人體氨基酸，再或者某種昆蟲草根能讓人脫胎換骨”這些不著邊際的詞有什么差別?一種好的商品，是客戶見到就會需要，而不應(yīng)該靠著情懷、理想打概念牌。

過度的培育市場，就是欺騙消費者，無一例外。完全靠產(chǎn)能推動的市場，必然是畸形的，一個健康的市場，應(yīng)該是需求和產(chǎn)能的提供方通力合作，共同培育發(fā)展壯大。

光伏已經(jīng)不是暴利行業(yè)，筆者認為目前地面電站的利潤率已經(jīng)很不錯，10%-15%的利潤率，不高但穩(wěn)定，而且最重要一點，有規(guī)模效應(yīng)。

中石油今年前三季度凈利潤960.47億元，三桶油的利潤率都在5%左右;國家電網(wǎng)更低，2013年營業(yè)額2.05萬億，凈利潤517億元，利潤率僅2.5%。而這個利潤率如果放在一個攤煎餅的小販身上，他可能接受嗎?30%都嫌低!

分布式，尤其是民用分布式呢?離開了規(guī)模效應(yīng)，相同甚至更低的收益率，誰愿意投?即使是分布式300GW有著的宏偉前景，可全國的煎餅攤聯(lián)合起來，也不是中石油，也忍受不了這么低的毛利。

因此很多企業(yè)的朋友雄心勃勃制定分布式能源計劃的時候，筆者常忍不住提醒一句：做儲備可行，先圈點屋頂，然后觀望觀望吧。尤其是民用市場，還早得很。

從集中型光伏電站轉(zhuǎn)向分布式，不只是從大到小，從集中到分散這么簡單，企業(yè)困擾于不同以往拉出目標(biāo)客戶清單后逐一攻破的銷售模式，能源局也同樣應(yīng)該意識到，這是兩個完全不同的商業(yè)模式。

發(fā)展分布式光伏市場，應(yīng)當(dāng)由利益、政策和生產(chǎn)企業(yè)三方推動，目前生產(chǎn)企業(yè)積極性很高，但其它兩點遠未到位。能源局雖然逐步簡化流程以降低成本，鼓勵地方政府出臺補貼，但分布式理應(yīng)享有更高的利潤。

現(xiàn)在談銀行政策倒退，保險進展不順，資本擔(dān)心安全，其實都不是問題，關(guān)鍵還在于光伏電站尤其是分布式光伏本身缺乏想象空間，利潤率不足，吸引不了愿意冒風(fēng)險的投資者的熱情，而追求穩(wěn)定收益的機構(gòu)，又對資本金的安全性要求過分苛刻。

光伏大佬和外界人士常常談平價上網(wǎng)，用研發(fā)創(chuàng)新推動技術(shù)進步，但國際上以技術(shù)著稱的高新科技企業(yè)，他們的利潤率是多少?低利潤率下的企業(yè)，只能先談生存，再想發(fā)展。

即使德國現(xiàn)在光伏產(chǎn)業(yè)頗有日薄西山的意味，但在發(fā)展初期，仍然是靠高額的補貼拉動市場，而在中國，不應(yīng)該一開始就是這樣死氣沉沉的局面。

用更高的收益吸引用戶自己投資，用節(jié)能減排政策讓企業(yè)使用光伏降低火電使用量，讓光伏行業(yè)更專注于制造業(yè)本身，讓政府從扶持到逐步退出?，F(xiàn)在的地方政府做了很多好的政策或者行動，嘉興園區(qū)更是全國的典范，但政府要考慮如何通過機制讓市場運轉(zhuǎn)，這樣才能形成一個健康的市場。

當(dāng)然這又涉及到另外一個問題：資金。依賴補貼是光伏行業(yè)腰桿不硬的重要原因，也是很多專家，官員認為不應(yīng)該給光伏、風(fēng)電過多補貼的理由。但筆者認為這是對光伏的雙重標(biāo)準(zhǔn)。在我們光伏企業(yè)說自己節(jié)能環(huán)保的時候，給我們算經(jīng)濟賬;在光伏要經(jīng)濟扶持的時候，要我們和市場上的客戶說這玩意“環(huán)保綠色無污染，治理霧霾還藍天”。

為何光伏必須擺脫補貼?綠化、治霾、污水處理、農(nóng)業(yè)等行業(yè)，很大程度都是依靠補貼，甚至綠化、污水處理都被認為是暴利行業(yè)，以治霾為例，政府還為污染企業(yè)提供資金改造燃煤設(shè)施，到光伏這個為國家出口創(chuàng)匯，帶動數(shù)十萬就業(yè)的行業(yè)，為何就要受到歧視?

這份補貼，是每個光伏人理所當(dāng)然應(yīng)該享有的。

路條管控：堵不如疏

陜西比亞迪300MW項目2.04億，博州新能源160MW項目1.69億，新疆一個100MW的項目要價1.5億，到了云冶300MW項目2.7億，原本就在強力反腐的能源局終于坐不住了。

路條交易逐步公開化讓國家能源局如坐針氈，更冤的是，這根本沒有他們什么事兒。能源局已早早的將審批權(quán)下放到省級政府，但外界輿論仍然會把矛頭指向他們。

10月12日能源局在其發(fā)布的《國能監(jiān)管2014-450號》文件中稱，將對2013年7月-2014年9月的各省光伏發(fā)電、風(fēng)力發(fā)電等項目中存在的違規(guī)違法行為進行處理。

“450文件”打擊的是IPP(獨立發(fā)電運營商)企業(yè)，而這些企業(yè)從主觀上是希望路條費用越低越好的。筆者認為“450文件”雖然有效，但并不十分合理。這項政策的意義在于路條買賣可能會改頭換面，變成另外一種形式，有望回到正常水平。

權(quán)力尋租主要的問題主要在于地方政府和地方盤根錯節(jié)的勢力，但在治理的時候卻選擇從大多在北京、上海被動接受高價路條的光伏電站運營企業(yè)下手，從側(cè)面反映了能源局的無奈和尷尬。

路條價格高昂的根本原因在于當(dāng)?shù)卣延邢薜捻椖颗o不以長期持有光伏電站為目標(biāo)的企業(yè)。

對于規(guī)范路條買賣行為，筆者有兩點不同的建議：

一、開放路條買賣市場，規(guī)范路條價格，將前期項目開發(fā)公司利潤控制在合理范圍。這體現(xiàn)行業(yè)不同環(huán)節(jié)間的分工協(xié)作，也是運營企業(yè)樂于接受的。

二、可以如工信部出臺符合《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)名單一樣，制定符合標(biāo)準(zhǔn)的IPP企業(yè)名單。由國家評估審批IPP企業(yè)，由省級政府分發(fā)項目，這樣能避免地方企業(yè)在里面純粹為了倒賣路條而進行開發(fā)，此外加強對這些企業(yè)的監(jiān)管。實際上現(xiàn)在國內(nèi)真正在收購電站的，不外那么十幾家。即使企業(yè)再借助地方關(guān)系，也會以本企業(yè)的身份操作，很難再出現(xiàn)如此高額的中介費用。

但第二條辦法除了打擊路條倒賣行為之外，同樣會損害一大批光伏制造企業(yè)的利益，制造企業(yè)并不純粹為路條利潤而去開發(fā)電站，而是希望通過路條綁定產(chǎn)品，這在當(dāng)前的情況下已經(jīng)普及，IPP企業(yè)名單的制定對制造型企業(yè)是一種損害。

關(guān)于路條，堵不如疏，國家能認可保險經(jīng)紀(jì)公司、房地產(chǎn)中介，對于路條，同樣可以制定行之有效的管理辦法。筆者期待著能源局經(jīng)過一輪嚴(yán)格的排查后，能夠?qū)罄m(xù)路條市場有效管理，出臺相對寬松的管理辦法。