自從國家能源局在6月底召開會議，向相關(guān)政府部門、五大電力等光伏電站投資企業(yè)、電網(wǎng)公司、國家開發(fā)銀行等機構(gòu)就《關(guān)于進一步落實分布式光伏發(fā)電有關(guān)政策》征求意見，關(guān)于光伏分布式規(guī)劃能否按計劃完成的爭議就越發(fā)激烈。

分布式光伏無疑已經(jīng)成為國家可再生能源政策的重點?？梢钥吹剑瑖夷茉淳譃榱送七M分布式光伏的建設(shè)做出了相當(dāng)大的努力和各種嘗試。但至今為止，這項工作仍未取得相應(yīng)的成效。分布式光伏規(guī)劃鎖定的8GW目標(biāo)容量，目前只完成了1GW的新增容量。無論是光伏園區(qū)示范項目還是個人分布式光伏項目，都沒有出現(xiàn)業(yè)界期待的搶裝熱潮。根據(jù)國家能源局此前的會議和征求意見稿的內(nèi)容，不難看出政府在推進分布式建設(shè)上的焦灼和無力。這個會議和意見稿被業(yè)界認(rèn)為是國家能源局在困局之下試圖破冰的奇招，本質(zhì)上，鼓勵“利用廢棄土地、荒山荒坡、農(nóng)業(yè)大棚、灘涂、魚塘、湖泊等土地資源建設(shè)的光伏發(fā)電項目，在35千伏及以下電壓等級接入電網(wǎng)(項目容量不超過20MW)且所發(fā)電量在并網(wǎng)點變壓臺區(qū)消納，可執(zhí)行當(dāng)?shù)毓夥娬緲?biāo)桿電價政策”，等于讓分布式光伏項目享受地面電站項目的電價和補貼標(biāo)準(zhǔn)。雖然業(yè)主可以在兩種模式中“二選一”，但基本上這類型項目不會有太多自發(fā)自用的電量，選擇分布式模式收益很低，相信地面電站模式會是這類型項目業(yè)主的首選。

在江蘇、浙江地區(qū)，由于經(jīng)濟環(huán)境好，除了國家補貼以外，省級、市級財政才會進行補貼，在多重補貼的刺激下，當(dāng)?shù)氐姆植际焦夥娬静艜靡匝该桶l(fā)展，而這種模式在很多的地區(qū)難以復(fù)制，目前，光伏電站的盈利問題，還需要進一步從管理、技術(shù)等方面提升盈利空間，必須承認(rèn)，發(fā)展光伏還是需要地方政府的扶植。政府可以幫助經(jīng)濟園區(qū)統(tǒng)一建立光伏電站，之后再找運營公司，運營公司統(tǒng)一結(jié)算電費，從而降低投資風(fēng)險。

從積極的角度來看，分布式項目定義的范疇擴大必然在一定程度上刺激光伏業(yè)主的投資積極性，有助于短期內(nèi)取得較大的安裝量。但從產(chǎn)業(yè)長遠發(fā)展的角度來看，這種措施等于將分布式項目的補貼壓力轉(zhuǎn)移到地面電站板塊。從財政角度來說，這些項目已經(jīng)是地面電站項目，也等于把分布式的規(guī)劃指標(biāo)轉(zhuǎn)移給地面電站。德意志銀行就此發(fā)布的調(diào)研報告認(rèn)為，此舉并不能解決中國光伏的實際問題，也有悖于當(dāng)初能源局力推分布式建設(shè)的政策初衷，并將導(dǎo)致政府為此支付金額更高的賬單，因而并不看好中國在2014年年內(nèi)完成總裝機14GW的規(guī)劃目標(biāo)。

問題的關(guān)鍵在于，能源局提出要調(diào)整光伏分布式政策，但真正拿出來的措施卻只是某種程度上的文字游戲，不能解決根本問題，不能真正促進產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，更表現(xiàn)出政府為了完成定下的目標(biāo)只能采取非常手段，另一個側(cè)面反映了當(dāng)初規(guī)劃的不嚴(yán)謹(jǐn)、不科學(xué)。

事實上，政府在扶持光伏產(chǎn)業(yè)上的政策思路從來都是抱著一種救火的心態(tài)，從來都是出問題了才急忙想方設(shè)法補救，不擅長從產(chǎn)業(yè)宏觀層面和未來視角來做規(guī)劃。這也是分布式政策頻頻出臺，但始終沒有打到七寸、激不起多少漣漪的原因。

其實，不管是業(yè)界還是媒體，大家對分布式推進難的原因都已經(jīng)有很清晰的認(rèn)識，光伏屋頂資源稀缺、產(chǎn)權(quán)不明晰、融資貸款難度大、財稅機制沒有理順，這都是障礙，但也都是政府可以著手改進的地方，相信如果能就上述問題推出有針對性的解決措施會取得更好的成效。比如，個人光伏分布式項目的稅收和發(fā)票開具就是一個擺在面前、亟待解決的技術(shù)性問題。

當(dāng)然，也需要理解能源主管部門不可能一蹴而就地清除所有障礙，很多癥結(jié)需要多部門的協(xié)調(diào)合作，振興一個產(chǎn)業(yè)比政策制定者當(dāng)初設(shè)想的要困難得多。