在2010年兩會(huì)上，全國政協(xié)委員、大唐集團(tuán)原總經(jīng)理翟若愚又提到“核電牌照”的問題。

2009年，翟若愚言辭還頗為含蓄，希望國家核電決策層“應(yīng)該盡快給其他四家發(fā)電集團(tuán)(大唐、華能、華電、國電)增發(fā)核電牌照，鼓勵(lì)它們參與核電投資建設(shè)”，2010年，卸任以后的翟若愚則直接炮轟中國核電行業(yè)的壟斷現(xiàn)狀和“大而全”的封閉體制。
　　
“核電牌照”，即控股核電站的資質(zhì)。目前，擁有這種資質(zhì)的除了核工業(yè)領(lǐng)域的中核集團(tuán)、集團(tuán)之外，還有電力領(lǐng)域的投資集團(tuán)(簡(jiǎn)稱中電投)。在2002年的電力改革中，中電投拿到了原屬國電集團(tuán)的核電資產(chǎn)，沖破了核企業(yè)一統(tǒng)核電產(chǎn)業(yè)天下的局面。但五大發(fā)電集團(tuán)中的其余四家都被排斥在外。
　　
截至2010年1月，中國在建核電機(jī)組達(dá)到21臺(tái)約2300萬千瓦，在建規(guī)模居世界第一。國家能源局公開表示，按2020年我國能源消費(fèi)總量達(dá)45億噸標(biāo)準(zhǔn)煤計(jì)算，為實(shí)現(xiàn)非化石能源達(dá)到15%的目標(biāo)，核電應(yīng)達(dá)到8000萬千瓦左右。

“要實(shí)現(xiàn)這么宏大的目標(biāo)，僅靠三家企業(yè)是不可能完成的?！钡匀粲拚f。
　　
然而核電決策部門卻把口子收得很緊。業(yè)內(nèi)人士向本刊記者透露，在2009年的一次會(huì)上，國家能源局局長張國寶曾公開表示近年內(nèi)不再增發(fā)核電牌照。
　　
“中國核工業(yè)發(fā)展的多元化更多是體現(xiàn)在投資上的。但核電門檻很高，具體經(jīng)營核電的還應(yīng)該是有限的。核電工業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)該由數(shù)家并舉，充分發(fā)揮現(xiàn)有資源，投資多元化而不是建設(shè)單位的多元化。”中核集團(tuán)西南物理研究院院長劉永表示。
　　
壟斷下的“大而全”
　　
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子在核電產(chǎn)業(yè)中仍清晰可見。翟若愚將中國的核電體制概括為“壟斷”和“大而全”。

盡管目前國家已對(duì)核電產(chǎn)業(yè)的投資放寬，允許其他行業(yè)及企業(yè)的資金流入核電領(lǐng)域，但對(duì)于經(jīng)營資質(zhì)卻依然收得很緊，僅中核、中廣核和中電投三家擁有核電站的運(yùn)營資質(zhì)。

從1家到3家，數(shù)字的變化雖微小，過程卻艱難而漫長。
　　
中核集團(tuán)曾經(jīng)在核電領(lǐng)域“一統(tǒng)天下”，這個(gè)繼承了原核工業(yè)部大部分職能的巨無霸，既是經(jīng)營核電站的業(yè)主，又是工程和設(shè)備的總承包商、國內(nèi)核燃料和后處理服務(wù)的唯一供應(yīng)商，還主管了幾乎所有具有國家實(shí)驗(yàn)室性質(zhì)的核動(dòng)力技術(shù)研究機(jī)構(gòu)。
　　
“這必然導(dǎo)致效率低下和壟斷傾向，對(duì)外力圖阻止其他人進(jìn)入核電市場(chǎng)，對(duì)內(nèi)壓制下屬單位的自主權(quán)?！北本┐髮W(xué)政府與企業(yè)研究所所長路風(fēng)說。
　　
1994年中廣核成立，打破了一家獨(dú)大的局面。雖然中核集團(tuán)持有中廣核40%的股份，但當(dāng)時(shí)的國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定中核集團(tuán)不能分紅，結(jié)余利潤用于中廣核的滾動(dòng)發(fā)展。由此，中核集團(tuán)眼睜睜地“花錢養(yǎng)出了一個(gè)強(qiáng)勁的對(duì)手”，沒有歷史包袱的中廣核壯大的速度遠(yuǎn)超過想象。
　　
中核集團(tuán)依然在核燃料循環(huán)、反應(yīng)堆設(shè)計(jì)等涉核環(huán)節(jié)掌握審批權(quán)，中廣核則從單一的業(yè)主向設(shè)計(jì)、工程建設(shè)等全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展。2008年12月，中廣核鈾業(yè)公司還獲得了商務(wù)部“核燃料進(jìn)出口專營資質(zhì)”。

中廣核成了另一個(gè)中核。一統(tǒng)天下打破了，然而，中國核電的壟斷局面仍未改變。
　　
多年來，雙寡頭以“技術(shù)路線”為武器，針鋒相對(duì)地較量，最終卻催生了第三家核電巨頭國家核電技術(shù)公司(以下簡(jiǎn)稱“國核技”)。與前二者不同的是，國核技借助了國家引進(jìn)第三代核電技術(shù)AP1000的契機(jī)，承擔(dān)了“引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新”的重任，以技術(shù)資源切入核電領(lǐng)域。在政策上，國家核電決策部門正在力推AP1000的建設(shè)，尤其是在中國廣大的內(nèi)陸地區(qū)。這給了國核技巨大的市場(chǎng)空間和主動(dòng)權(quán)。
　　
不出意料，國核技也走上了與曾經(jīng)的雙寡頭相同的路線，向“全產(chǎn)業(yè)鏈”發(fā)展。盡管沒有明確的規(guī)定，但國核技擁有核電站控股資質(zhì)不言自明。三足鼎立之勢(shì)就此形成。
　　
當(dāng)然，由于各自都努力建立并推廣自己那套體系，但又在許多方面需要合作與協(xié)調(diào)，這三家核電巨頭之間的關(guān)系非常微妙。
　　
人才大戰(zhàn)成為三巨頭暗戰(zhàn)的核心。中國的核工業(yè)人才，尤其是研發(fā)人才原本就不多，而三巨頭各自都成立了研究設(shè)計(jì)院，人力便成為最大的困擾。
　　
“現(xiàn)在走在院里，到處都是剛畢業(yè)的大學(xué)生，幾乎沒一個(gè)認(rèn)識(shí)的。”中核集團(tuán)旗下中國核電工程公司(原核工業(yè)第二研究設(shè)計(jì)院)一位老專家感嘆說：“很多專家都被中廣核和國核技挖走了，因?yàn)槿思医o的薪水實(shí)在太高，有些專家被挖走了一時(shí)也沒事干，就那么養(yǎng)著也不放?！?br /> 　　
2010年的兩會(huì)上，國核技董事長王炳華援引了中國高鐵技術(shù)引進(jìn)的案例，委婉地表示，盡管目前中國同時(shí)擁有最具商業(yè)價(jià)值的建設(shè)項(xiàng)目和先進(jìn)技術(shù)，包括美國的AP1000、法國的EPR和M310以及俄羅斯的VVER核電技術(shù)，“但是它們卻分散在不同的企業(yè)集團(tuán)，無法形成合力，應(yīng)該抓住有利時(shí)機(jī)，整合產(chǎn)業(yè)資源，盡早從體制上做好準(zhǔn)備，以應(yīng)對(duì)中國的核電大發(fā)展”。
　　
王炳華建議說，應(yīng)加快形成“專業(yè)分工明確、協(xié)同效應(yīng)突出”的核電工業(yè)體系，在積極推進(jìn)“多業(yè)主、專業(yè)化”的核電建設(shè)模式的同時(shí)，還應(yīng)通過優(yōu)化整合，積極培育在核電技術(shù)研發(fā)設(shè)計(jì)、工程建設(shè)管理、電站運(yùn)行和壽期服務(wù)以及核燃料循環(huán)領(lǐng)域具有國際競(jìng)爭(zhēng)能力的“國家隊(duì)”。
　　
在這一點(diǎn)上，翟若愚的觀點(diǎn)與王炳華有著某種一致。
　　
翟若愚建議，應(yīng)實(shí)現(xiàn)核電設(shè)計(jì)、工程和研發(fā)業(yè)務(wù)與核電站經(jīng)營分開，盡快形成兩三家中立的、不隸屬于任何發(fā)電集團(tuán)(包括核能發(fā)電集團(tuán))的、專注于核電設(shè)計(jì)研發(fā)的核能工程技術(shù)開發(fā)與總承包公司。

“企業(yè)不應(yīng)只從自身的利益出發(fā)，追求壟斷，但就目前的實(shí)力來講，三大核電集團(tuán)已經(jīng)掌握了產(chǎn)業(yè)鏈上最重要的資源和技術(shù)，即使專業(yè)化分工，也是三者之間重新劃分勢(shì)力版圖，而電力集團(tuán)則期待完全顛覆現(xiàn)有的秩序，與核電集團(tuán)站在同一起跑線上，并不現(xiàn)實(shí)?！币晃粯I(yè)內(nèi)專家對(duì)本刊記者分析說。