3月21日，馬航CEOAhmadJauhari在吉隆坡新聞發(fā)布會(huì)上承認(rèn)，已經(jīng)失蹤17天的馬航MH370航班貨艙內(nèi)運(yùn)送有鋰離子電池(Lithium-ionBatteries)。這是AhmadJauhari本人17日否認(rèn)MH370上有危險(xiǎn)物品后的最新表態(tài)。

鋰離子電池廣泛運(yùn)用于手機(jī)、照相機(jī)、筆記本電腦以及部分醫(yī)療電子設(shè)備上。但其易燃的特性對(duì)飛機(jī)的飛行安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)，與鋰離子電池相關(guān)的航空事故在全球各地出現(xiàn)。

馬航方面強(qiáng)調(diào)，機(jī)上的鋰離子電池的運(yùn)輸符合國(guó)際民航組織(ICAO)的規(guī)定，是可以運(yùn)送的，未被歸類為危險(xiǎn)品。但按照ICAO的規(guī)定，即使可以空運(yùn)的鋰電池需要被標(biāo)記為“危險(xiǎn)物品”。

隨著全球民航相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)鋰離子電池“威力”的了解逐漸深入，鋰電池空運(yùn)的規(guī)定正越發(fā)嚴(yán)格——ICAO去年開始正式實(shí)行新的鋰離子電池運(yùn)輸規(guī)定，包括中國(guó)在內(nèi)的成員國(guó)提高了對(duì)空運(yùn)鋰離子電池的限制，但不斷收緊的規(guī)定在航空貨運(yùn)業(yè)和電子設(shè)備產(chǎn)業(yè)引起爭(zhēng)論。

馬航承認(rèn)貨艙有鋰電池

美國(guó)聯(lián)邦航空管理局(FAA)前安全主管BillieVincent，一直認(rèn)為MH370失蹤很可能是機(jī)上出現(xiàn)火災(zāi)導(dǎo)致

馬航CEOAhmadJauhari是在3月21日承認(rèn)了鋰離子電池的存在。AhmadJauhari稱，MH370航班上運(yùn)送了“一些小型鋰電池，并非危險(xiǎn)物品”，其包裝符合ICAO的規(guī)定，且馬航方面多次檢查了這些電池是否符合相關(guān)的安全運(yùn)輸規(guī)定。

就在上述表態(tài)前4天，AhmadJauhari本人在被問到MH370貨艙內(nèi)是否有危險(xiǎn)物品時(shí)給出了否定答案，且僅提到MH370上有“三至四噸的山竹(熱帶水果)”。

但根據(jù)這位CEO3月21日的說法，馬來西亞當(dāng)局調(diào)查了MH370貨艙相關(guān)的記錄，但并不認(rèn)為貨艙中的鋰離子電池有危險(xiǎn)，且電池的包裝符合ICAO和國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)(IATA)的規(guī)定。

馬航CEO最新的表態(tài)再度引起了MH370上貨運(yùn)鋰電池是否起火的猜測(cè)。美國(guó)聯(lián)邦航空管理局(FAA)前安全主管BillieVincent曾參與上世紀(jì)80年代大量航空安全事故的調(diào)查，他一直認(rèn)為MH370失蹤很可能是機(jī)上出現(xiàn)火災(zāi)導(dǎo)致。

按照他的“理論”，始于貨艙的火情來勢(shì)兇猛，嚴(yán)重?fù)p壞了機(jī)上的通訊系統(tǒng)(以至于無法求救)，此后火情導(dǎo)致的有毒氣體迅速蔓延至客艙和駕駛艙，致使大量機(jī)上人員昏迷。

在MH370殘骸和機(jī)上黑匣子被找到前，這一理論尚無法得到證實(shí)。但正如BillieVincent的描述，鋰離子電池起火后果往往嚴(yán)重——由于其熱穩(wěn)定性較差，容易受到高溫、過充電、擠壓、碰撞等的影響，鋰離子電池誕生以來一直具有易燃易爆的性質(zhì)。

根據(jù)美國(guó)FAA的一份報(bào)告統(tǒng)計(jì)，從1991年至今年2月二十三年間，有超過140起航空不安全事件與鋰離子電池有關(guān)。2010年UPS一趟從迪拜飛往德國(guó)科隆的貨運(yùn)航班起飛后著火，試圖緊急降落后最終墜毀。事后阿聯(lián)酋民航局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，機(jī)上有8100塊鋰離子電池。2006年UPS的另一載有大量鋰離子電池的航班也因著火而墜毀。

但由于鋰離子電池在電子設(shè)備上的廣泛運(yùn)用，ICAO的航空運(yùn)輸安全規(guī)定至今仍然允許鋰離子電池的貨運(yùn)運(yùn)送。運(yùn)送的前提包括需要提供經(jīng)受高溫、碰撞實(shí)驗(yàn)的UN38.3證書，且可托運(yùn)的電池容量、重量和包裝均被嚴(yán)格限制。

記者查詢中國(guó)民航局的規(guī)定發(fā)現(xiàn)，被允許托運(yùn)的鋰離子電池盡管有不同種類，但都需要申報(bào)為“危險(xiǎn)品”。

但未被申報(bào)的鋰離子電池在全國(guó)各地機(jī)場(chǎng)時(shí)有發(fā)現(xiàn)。2012年11月24日，中國(guó)南航CZ6524航班在大連落地后發(fā)生貨物燃燒的不安全事件，后中航協(xié)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，貨艙中除了有未被申報(bào)的耐風(fēng)火柴，同時(shí)還有未被申報(bào)危險(xiǎn)品的鋰離子電池。后操作這兩批貨物的多家快遞公司上海分支被撤銷國(guó)內(nèi)航空貨代資格。

鋰離子電池上天更難

總部設(shè)在美國(guó)的可攜帶式充電電池協(xié)會(huì)(PRBA)一直試圖減緩對(duì)鋰離子電池越發(fā)嚴(yán)格的限制

隨著各國(guó)對(duì)鋰離子電池的了解和相關(guān)事故的分析經(jīng)驗(yàn)逐漸增加，鋰離子電池在航空運(yùn)輸中的限制越來越嚴(yán)格。

中國(guó)民航系統(tǒng)對(duì)空運(yùn)鋰離子電池的態(tài)度便是如此。2008年，民航局曾下發(fā)文件，對(duì)旅客隨身攜帶的鋰離子電池做出限制：超過25克必須托運(yùn)。

而2011年下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)旅客行李中鋰電池安全航空運(yùn)輸?shù)耐ㄖ穭t全面禁止鋰離子電池托運(yùn)：超過160Wh的鋰離子電池不得攜帶或托運(yùn);100Wh-160Wh的電池只能攜帶入客艙兩塊，不得托運(yùn);100Wh以下未限制數(shù)量但同樣只能攜帶入客艙，不得托運(yùn)。

盡管上述規(guī)定是針對(duì)行李貨運(yùn)中的鋰離子電池，但民航當(dāng)局對(duì)于其的“戒備”可見一斑。

而在貨運(yùn)運(yùn)輸方面，ICAO在總結(jié)鋰離子電池相關(guān)不安全事件后，從去年開始加大了對(duì)鋰離子電池空運(yùn)的限制。按照新規(guī)，飛機(jī)上只要運(yùn)載鋰離子電池超過兩塊就需要通報(bào)飛行員，貨物也需貼有危險(xiǎn)物品標(biāo)識(shí)，貨代和航空公司的雇員為新規(guī)定需要專門相關(guān)培訓(xùn)。

這一新規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在中國(guó)得到了執(zhí)行，而鋰離子電池相關(guān)事故調(diào)查經(jīng)驗(yàn)豐富的美國(guó)航空主管部門甚至曾試圖推行更為嚴(yán)格的政策。

據(jù)報(bào)道，對(duì)于越發(fā)嚴(yán)格的鋰離子電池空運(yùn)限制，航空貨運(yùn)業(yè)和蘋果、三星等電子設(shè)備廠商都曾表示過不滿，前者認(rèn)為將影響其業(yè)務(wù)收入，而后者則擔(dān)心推高其產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)陌踩杀尽?/p>

一位要求匿名的上海航空貨運(yùn)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道介紹，筆電、智能手機(jī)等電子設(shè)備附加值高，收益也高，一直是航空貨運(yùn)青睞的貨源。但因?yàn)閷?duì)電池的安全要求越來越高，“很多貨代都不愿意做了”。

而在電子設(shè)備廠商一方，總部設(shè)在美國(guó)的可攜帶式充電電池協(xié)會(huì)(PRBA)一直試圖減緩對(duì)鋰離子電池越發(fā)嚴(yán)格的限制，該協(xié)會(huì)成員生產(chǎn)的鋰離子電池占到全球的70%。在MH370可能裝載了鋰離子電池一事被報(bào)道之后，PRBA3月14日曾發(fā)出聲明告誡：在MH370失蹤的證據(jù)得到呈現(xiàn)前，急于就其失蹤原因下判斷都是不負(fù)責(zé)的。