2002年啟動的電力體制改革,走到今天已經(jīng)超過十年。從來沒有哪一個行業(yè)的改革像電力體制改革一樣,妥協(xié)伴隨爭議,艱難而行。除了廠網(wǎng)分離順利完成之外,主輔分離留下了行業(yè)隱患,輸配分開尚且沒有時間表,競價上網(wǎng)更是遙遙無期。
因此,市場對電力改革的預期就更加迫切。近日,國研中心發(fā)布的“383方案”再次引起高度關(guān)注。雖然其中明確建議要“引入大用戶直購電,建立實時競爭發(fā)電市場,深化電力體制改革”;開展“競價上網(wǎng)”,形成以雙邊合同市場為主、實時競爭市場為輔的競爭性電力市場;推進電價形成機制改革等。
不過,記者從多方了解到,這一建議在短期之內(nèi)恐怕還不會落地。
近日,一位接近國家發(fā)改委人士對記者表示,現(xiàn)在沒有形成競爭性市場格局,改革進行不動,“5號文”十年來也沒有完全推進,因此以上意見,短期之內(nèi)做不到,還要執(zhí)行發(fā)改委的標桿電價。
按照2002年既定的“電改方案”即業(yè)內(nèi)通稱的“5號文”,電力體制改革可以歸納為十六個字:廠網(wǎng)分離,主輔分開,輸配分開,競價上網(wǎng)。要求電網(wǎng)企業(yè)逐步對配電業(yè)務實行內(nèi)部財務獨立核算,從而實現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)輸配分開的重組。同時,對輸配電價也進行獨立核算,并最終形成上網(wǎng)電價、輸電電價、配電電價和終端銷售電價的四類電價。
“改革的目標是要減少政府管制,讓市場起作用,電力改革的市場化方向肯定是不能動搖的。但體制機制方面的改革還不可能盡快地形成競爭,所以我國還只能適用于標桿電價,包括水電、核電、風電都可以制定標桿電價。”上述人士認為。
廈門大學能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強[微博]也表示,我國所處的發(fā)展階段可能也讓政府認為將電力市場化的時機還未到。“一是,滿足需求的問題,市場化之后會不會滿足這么快的電量增長,因為電價市場化成功的國家,電量是基本不增長的,因此我國每年7%以上的電量增長與這些國家根本不在一個范疇里面。二是,這些國家基本的市場機制已經(jīng)存在,比如電廠是私有的等,我國沒有這樣的市場機制,所以沒辦法套用模型。”林伯強說。
在我國電力市場上,上游的發(fā)電企業(yè)與中間的輸電企業(yè)即電網(wǎng)一直是改革的核心和焦點。從前段時間一直被傳的“電網(wǎng)分拆”到如今再提的“競價上網(wǎng)”、“推進電價形成機制改革”等,無不顯示出市場對電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)改革的強烈預期。
上述接近國家發(fā)改委人士則表示,“即便分拆,在一個省、一個城市,它還是一張網(wǎng),網(wǎng)絡怎么能拆呢?所以這個是不可能的,拆分只是把網(wǎng)變小,但也沒有形成競爭。因此改革的目的是要在發(fā)電側(cè)形成競爭,如果發(fā)電企業(yè)之間形成競爭,用戶能夠按競配的價格來使用,這是最合適的。”
因此,不管電改的進度如何,競爭機制的引入將是必然結(jié)果,而這也將影響到電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)的利益。
“對于全社會來講,競爭是好事,但對于某個單位企業(yè)來講,肯定是不好干的。網(wǎng)絡性的東西,比如電網(wǎng)是自然壟斷的,還沒辦法做到競爭。因此,發(fā)電企業(yè)之間進行競爭更容易一些,而且民營企業(yè)也可以參與發(fā)電行業(yè),不一定非得五大發(fā)電集團。”上述接近國家發(fā)改委人士說。
責任編輯: 江曉蓓