曾經(jīng)一度輝煌的中國光伏產(chǎn)業(yè)在瞬息變化的經(jīng)濟波濤中徹底失敗。無論是無錫尚德還是江西新余的賽維，或是上海的超日太陽，如今都在沉重的債務(wù)中掙扎著。就在這時，債券市場迎來了又一只太陽能光伏企業(yè)的公司債——13晶科債。

該債券發(fā)行規(guī)模8億元，發(fā)行票面利率高達(dá)8.99%。發(fā)行人是一個外商獨資企業(yè)，名為晶科能源有限公司，評級機構(gòu)是中誠信，擔(dān)保人則是江西上饒市國資委旗下的上饒城投公司。

值得注意的是，該債券發(fā)行時的主體評級為AA-，但是在發(fā)行成功的幾天后，同一個評級公司卻突然降低了對發(fā)行人的評級。

這不能不讓投資者感到幾分蹊蹺。如果購買這只債券的機構(gòu)投資者，其內(nèi)部風(fēng)控規(guī)則只允許購買主體評級和債項評級都在AA-以上的債券的話，那么賬戶經(jīng)理不是會非常尷尬嗎？而現(xiàn)在再看評級公司當(dāng)初對發(fā)行人給出的原始AA-評級后面的“穩(wěn)定”二字，多少有些諷刺之意。

當(dāng)然，我們更需要分析的是，為何一個由地方國資委旗下的城投公司全權(quán)擔(dān)保的債券竟然會發(fā)到8.99%的利率，要知道，這已相當(dāng)于無擔(dān)保的中小企業(yè)私募債券的票息了，著實不能不讓人驚嘆。

梳理擔(dān)保人的情況可見，擔(dān)保人截至2011年末的審計報告中總資產(chǎn)為127.88億元，負(fù)債為53.61億元，資產(chǎn)負(fù)債率為41.92%，2012年發(fā)債13億后，預(yù)估資產(chǎn)負(fù)債率上升到47.3%。資產(chǎn)中72%為存貨，存貨中土地儲備71.68億元，開發(fā)成本20.33億元，主要為擔(dān)保人承擔(dān)的工程建設(shè)項目的賬面價值；18.6%為應(yīng)收款項，應(yīng)收款主要為財政局的項目回購款，其他為項目投資款。

擔(dān)保人有息債務(wù)占比較高，達(dá)76.6%，但債務(wù)結(jié)構(gòu)良好，短期有息債務(wù)占全部有息債務(wù)比僅7.2%，金額較大的長期借款的期限基本在7~10年。2010年所發(fā)債的到期日為2017年（在2015年有回售選擇權(quán)），2012年所發(fā)債的期限是7年期，從2015~2019年每年償還2.6億元，而13晶科債的到期年份在2019年（2016年有回售選擇權(quán)）?？梢钥闯?，擔(dān)保人的償債壓力主要集中在2017~2019年間，總體上財務(wù)狀況尚可。

由此，可以認(rèn)為，13晶科債其實相當(dāng)于一個城投債的光伏企業(yè)債，從其8.99%的發(fā)行利率中，我們可以推算出現(xiàn)在市場對光伏產(chǎn)業(yè)的信用溢價：8.99%（13晶科債收益率）—6.50%（12饒城投債中債估值）= 2.49%，這個2.49%只是當(dāng)前債市整體近5%信用溢價中光伏產(chǎn)業(yè)的溢價部分。鑒于饒城投的背景，如果我們可以認(rèn)定擔(dān)保函的實效性，那么這2.49%的光伏溢價顯然過高，如此大的無風(fēng)險套利的存在，讓我恍然間有種感覺，一個促發(fā)信用互換的債市快要來到了！