針對網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”是“礦領(lǐng)導(dǎo)陪死”的爭議，國家煤礦安全監(jiān)察局局長趙鐵錘表示，只要煤礦領(lǐng)導(dǎo)堅持帶班下井，相當(dāng)一部分事故是完全可以避免的。(華西都市報)

“礦領(lǐng)導(dǎo)陪死論”源于7月19日《國務(wù)院關(guān)于進一步加強企業(yè)安全生產(chǎn)工作的通知》中“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”，許多網(wǎng)友認(rèn)為該規(guī)定“很荒謬”，認(rèn)為礦難無法根治，這種做法只能讓礦領(lǐng)導(dǎo)陪礦工一塊死。本應(yīng)得到喝彩的制度，卻受到了指責(zé)，是制度太神秘，還是制度太“輕浮”？

問題的尷尬在于，即使是“陪死”，也無法讓公眾樹立起對制度應(yīng)有的信任。不難發(fā)現(xiàn)，“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”已經(jīng)有了多個“補丁”，如礦山企業(yè)井下作業(yè)人員有權(quán)在無礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班時逐級匯報后拒絕下井，但是，這被指責(zé)為“畫餅”。道理很簡單，表面上礦工們多了一個籌碼，只是這樣的賦權(quán)規(guī)定真的能落到實處嗎？

事實上，種種憂慮的背后都指向了一個事實：“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”是一個僅僅具有“觀賞性價值”的制度，無論對該制度給出多少“補丁”，都無法改變一個事實，那就是礦工的弱勢姿態(tài)。要知道礦工是缺少話語權(quán)的，是不可能同領(lǐng)導(dǎo)“講價錢”的。制度就是人們在社會分工與協(xié)作過程中經(jīng)過多次博弈而達到的一系列契約的總和，對缺乏博弈前提的礦工來說，顯然是一種奢望。

從整體上看，我國的礦業(yè)監(jiān)管體制是有缺陷的。體制設(shè)立中存在對礦業(yè)企業(yè)的多頭監(jiān)管、職能重疊等問題。利益驅(qū)動導(dǎo)致政府失位、官礦勾結(jié)，監(jiān)管流于形式。在這類制度失靈之下，“煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井制度”很難成為靈丹妙藥。

應(yīng)當(dāng)明確，礦難大多緣于安全投入不足、管理混亂和礦工的弱勢。有研究表明，安全投入所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益可達投入額的幾倍甚至幾十倍。但是，國內(nèi)企業(yè)安全投入的經(jīng)濟動力不足是一種通病和事實，因此，應(yīng)當(dāng)在激勵安全投入上下工夫，而不是在一個僅具觀賞性價值的制度上打轉(zhuǎn)。