國(guó)家安監(jiān)總局日前公布了《金屬非金屬地下礦山企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)下井帶班暫行規(guī)定》，并正在向社會(huì)公開征求意見?！稌盒幸?guī)定》分別從基本要求、監(jiān)督檢查和法律責(zé)任等方面，對(duì)“礦山企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)下井”有制度性的實(shí)質(zhì)要求，明確規(guī)定礦山企業(yè)井下作業(yè)人員有權(quán)在無礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班時(shí)逐級(jí)匯報(bào)后拒絕下井。

應(yīng)該說，國(guó)家安監(jiān)局這份行政規(guī)章，賦予礦工行使“拒下井”的權(quán)利，這對(duì)工作在礦井下的礦工而言，無疑是一件值得慶幸的事。但仔細(xì)探究后發(fā)現(xiàn)，礦工“拒下井”權(quán)利，看上去不錯(cuò)，但實(shí)際執(zhí)行起來，恐怕很難。試想，在工資和福利完全由礦主說了算的情況下，端著礦主“飯碗”的礦工們，哪來的膽量和底氣敢挺直腰桿要求礦長(zhǎng)跟他們一同下井呢？

礦工的生命權(quán)益和礦主的巨大金錢利益，本身就是一場(chǎng)博弈?？v觀整個(gè)《規(guī)定》，權(quán)責(zé)明確、指令清晰。《規(guī)定》中甚至還明確了礦工的三項(xiàng)權(quán)利，即：了解本單位領(lǐng)導(dǎo)下井帶班計(jì)劃的知情權(quán)；無礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班時(shí)，逐級(jí)匯報(bào)后的拒絕下井權(quán)；井下作業(yè)過程中，確認(rèn)下井帶班領(lǐng)導(dǎo)無故提前升井后，向班組長(zhǎng)（隊(duì)長(zhǎng)）申請(qǐng)?zhí)崆吧畽?quán)。而恰恰是這后兩項(xiàng)權(quán)利能否真正落實(shí)到位令人生疑。因?yàn)樵诋?dāng)前違規(guī)違法成本相對(duì)較低的情況下，讓礦工更安全，某種意義上礦主就要多花錢。而要多花錢，就礦主們來說，特別是那些小礦的礦主，肯定是萬萬不能的。

不言而喻，把領(lǐng)導(dǎo)和礦工捆綁在一起下井，當(dāng)然是要讓他們重視井下作業(yè)安全，但領(lǐng)導(dǎo)能不能真下井，僅靠一紙規(guī)定恐難落到實(shí)處。假如一個(gè)企業(yè)真的繃緊安全生產(chǎn)這根弦了，使勞動(dòng)者的生命安全在正常保障的水平上，不用主管部門下通知、出規(guī)定，礦主們都會(huì)把安全生產(chǎn)作為自己考慮的頭等大事來抓。規(guī)定也好，制度也罷，都是一種契約，只有在被遵守時(shí)才有價(jià)值。因此，煤礦安全生產(chǎn)的規(guī)定，必須要得到有效執(zhí)行，如此，很多隱患就會(huì)被杜絕。

其實(shí)，在礦難頻發(fā)面前，要真正讓礦工的“拒下井”權(quán)利落到實(shí)處，讓礦主們不得不“主動(dòng)跟班”，一方面，要從尊重勞動(dòng)者生命權(quán)益的根本處著眼，切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)的安全生產(chǎn)意識(shí)，并嚴(yán)格監(jiān)督管理；另一方面，就是安全生產(chǎn)制度必須盡快上升到法律層面。英國(guó)、澳大利亞已經(jīng)連續(xù)多年實(shí)現(xiàn)了煤礦開采“零死亡”，美國(guó)、德國(guó)等不少國(guó)家也都實(shí)現(xiàn)了“高產(chǎn)量，低傷亡”，究其根源，還在于法律和制度的完善與執(zhí)行的有力。