最近，北京市生態(tài)環(huán)境局發(fā)布了《關(guān)于做好2023年本市碳排放單位管理和碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》。對北京碳市場今年的相關(guān)工作重點(diǎn)做了具體的安排。

其中有一條更新，在我看來，那是相當(dāng)炸裂的存在，所以我打算單獨(dú)拿出來講一講。這條更新就是：“重點(diǎn)碳排放單位通過市場化手段購買使用的綠電碳排放量核算為零。”

這句話是什么意思呢?就是控排企業(yè)所用的電力，如果是在電力交易市場上買的綠色電力，那么其碳排放直接按零計(jì)算!無論你用電碳排放有多大、占企業(yè)總排放的比例有多高。

注意，這里說的是通過電力交易市場上直接購買的綠色電力，任何形式的國內(nèi)外綠證，至少從字面上看是不認(rèn)可的。所以別看了政策后傻乎乎地去屯綠證。

這一條規(guī)定的出臺，可以說是因?yàn)樘际袌龅难a(bǔ)充機(jī)制CCER遲遲不能重啟的權(quán)宜之計(jì)，也可以說是綠電與碳市場相互打通的一次有益嘗試。

目前綠電交易相對于普通電力的溢價(jià)可查詢的價(jià)格大約在每度電3~5分錢左右，如果按4分錢計(jì)算，折算成CCER價(jià)格差不多是50元一噸，似乎與真正CCER的價(jià)格也相差不大，所以對碳價(jià)也不會有啥影響。那么我為什么說這一條規(guī)定相當(dāng)炸裂呢?

先說碳市場的補(bǔ)充機(jī)制。我們現(xiàn)在搞的碳市場的框架都是來自于歐盟碳市場那一套，其基礎(chǔ)框架其實(shí)是總量控制+碳交易(CAP&TRADE)。常規(guī)的做法是總量控制在先，碳交易在后。

比如一個(gè)碳市場，她納入市場的所有控排企業(yè)總量是1億噸，如果希望這些企業(yè)今年碳排放下降10%。那么我無需理會這10%如何下降，只需要配額發(fā)放的時(shí)候只發(fā)9000萬噸就行。到時(shí)候企業(yè)如果全履約，那么這碳排放下降10%的目標(biāo)就達(dá)成了，也不用管這些企業(yè)是自己減的排放還是買的別人的配額。

后來覺得這種市場太封閉了不夠活躍，而減排這種事情企業(yè)內(nèi)部減也是減，企業(yè)外部減也是減嘛。于是就搞了個(gè)補(bǔ)充機(jī)制，允許控排企業(yè)實(shí)施或者購買外部的減排來看做是企業(yè)自身的減排。歐盟碳市場的補(bǔ)充機(jī)制是CDM，國內(nèi)的補(bǔ)充機(jī)制則是CCER。

這樣做雖然可以激勵企業(yè)去外部減排，但實(shí)際上是削弱了企業(yè)自身減排的意愿的，碳市場的總量控制也變得不那么絕對，甚至?xí)黾訉?shí)際的碳排放。

比如前面的例子，就算控排企業(yè)的碳排放之和增加到了2億噸，如果補(bǔ)充機(jī)制可以無限制使用，他們也可以通過購買外部減排量來實(shí)現(xiàn)履約，這顯然違背了碳市場建立的初衷——讓納入控排的高排放企業(yè)進(jìn)行實(shí)實(shí)在在的減排。

所以補(bǔ)充機(jī)制一般都會設(shè)定一些使用限制，比如全國碳市場只允許5%的CCER用于履約，而歐盟碳市場在進(jìn)入第四階段(2021-2030)后已經(jīng)事實(shí)上放棄了補(bǔ)充機(jī)制。我們可以理解為補(bǔ)充機(jī)制是一道菜上的調(diào)味料，它能起到提味增鮮的作用，但決不能替代主食。

北京碳市場新出的這個(gè)規(guī)定，我認(rèn)為是補(bǔ)充機(jī)制的一種創(chuàng)新，它拋棄了CCER那套繁瑣復(fù)雜的審核程序，也不論所謂的基準(zhǔn)線和額外性，我覺得并無大的不妥。但沒有比例限制這一點(diǎn)我覺得值得商榷。

電力使用相關(guān)排放涉及到所有企業(yè)，在絕大多數(shù)行業(yè)中，電力使用相關(guān)排放占總排放的比例都非常高，有的甚至能達(dá)到90%以上。如果綠電沒用比例限制，那么企業(yè)就可能根本不用考慮自身減排，只需要買綠電就行了。

因?yàn)榫G電不需要額外性論證，大部分的項(xiàng)目本身也具有經(jīng)濟(jì)性，屬于自然市場行為，也就是無論有沒有碳市場這一出，它該產(chǎn)生的減排都會產(chǎn)生。如果只是小部分納入市場，擴(kuò)大交易品種，活躍市場氣氛，我覺得是不錯(cuò)的選擇。但如果可以無限制使用，碳市場就可能起不到促進(jìn)控排企業(yè)真正減排的作用。

除此之外，我們還要關(guān)注的另一個(gè)重點(diǎn)是綠電對配額市場的沖擊，做過配額置換業(yè)務(wù)的都知道，因?yàn)镃CER使用有比例限制，所以會比配額價(jià)格低一些，這樣才有套利空間。但也正是因?yàn)橛斜壤拗?，才會讓CCER即使有天量的供應(yīng)，也不會對配額市場造成過大沖擊。

但綠電的使用是無限制的，這就可能導(dǎo)致控排企業(yè)把配額全數(shù)賣掉，只買綠電來履約，現(xiàn)在大部分新能源電站本身有經(jīng)濟(jì)性，綠電申請不像CCER有開發(fā)成本、有失敗風(fēng)險(xiǎn)。所以綠電價(jià)格有很大下降空間，不排除未來可能會有大量的低價(jià)綠電供應(yīng)涌入北京碳市場，把配額打成地板價(jià)。

再來說說綠電，《通知》明確了綠電需要來自電力市場化交易，也就是電力交易所。什么樣的電力可以交易是電力交易所說了算的，目前只允許地面光伏和風(fēng)電進(jìn)行交易，生物質(zhì)發(fā)電、水電和分布式光伏是不讓進(jìn)的，還有電力的跨省交易貌似目前也沒有那么通暢，未來這些規(guī)則的改變都可能影響碳價(jià)。掌握碳市場話語權(quán)的，可能就不是碳交易所，而是電力交易所了。

當(dāng)然，以上的分析都是一些極端場景的推演，實(shí)際可能并不會對碳市場造成大的影響，根據(jù)《通知》，今年的10月31日前要完成配額清繳工作，到時(shí)候我們就能看看這一條規(guī)則對碳市場的影響有多大了。