問題
發(fā)展可再生能源,優(yōu)化電源結(jié)構(gòu)與能源結(jié)構(gòu),已經(jīng)越來越成為我國能源轉(zhuǎn)型、環(huán)境污染(特別是大氣污染)治理與應(yīng)對氣候變化的主要方向。我國業(yè)已制定了未來若干年的關(guān)于可再生能源,特別是風(fēng)電等接近商業(yè)化自主發(fā)展的電源的發(fā)展目標(biāo)。風(fēng)電發(fā)展具有能源環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會方面的諸多收益,特別是減少本地污染,促進(jìn)綠色就業(yè)等。這種收益的存在,便于團(tuán)結(jié)眾多的社會利益群體,從而推動可再生能源的發(fā)展。
那么,發(fā)展風(fēng)電到底是增加了還是減少了消費(fèi)者的電費(fèi)負(fù)擔(dān)呢?本文探討發(fā)展風(fēng)電與否這一單一因素對電費(fèi)負(fù)擔(dān)的影響問題。
“反事實”分析
首先必須指出的是,這里所講的增加還是減少,永遠(yuǎn)是“反事實意義”上的,也就是固定其他因素的比較。消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)隨時都在隨著稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、能源成本、天氣狀況、消費(fèi)量多少等因素而變化,這跟風(fēng)電是多還是少沒有關(guān)系。如果不發(fā)展風(fēng)電,系統(tǒng)將是經(jīng)濟(jì)有效的發(fā)展其他電源,比如煤電或者天然氣以及其他。這是比較的基準(zhǔn)。
可再生能源的三種效應(yīng)
可再生能源如果享受優(yōu)惠電價,以實現(xiàn)其不斷擴(kuò)大市場份額的目的,從而進(jìn)入電力市場,往往具有三種價格相關(guān)的效應(yīng):
可再生進(jìn)入系統(tǒng)的merit-order的降價效應(yīng)。這是降低電價的作用,特別是在系統(tǒng)存在最高限價的情況下(這往往是現(xiàn)實中的情況)。
可再生引發(fā)的額外的fore error帶來的Balance cost增加。電網(wǎng)需要購買這部分服務(wù),而成本往往需要進(jìn)入輸配電價從而社會化。由于可再生能源的間歇性,其可預(yù)測的程度要較傳統(tǒng)能源為差。
可再生能源補(bǔ)貼,如果收于電力消費(fèi)者,那么顯然這將是個提高電價水平的因素。如果出于某種其他政策目標(biāo),這一補(bǔ)貼的征收還存在對某些電力消費(fèi)者的豁免,那么其他群體的負(fù)擔(dān)就更重了。
德國的情況
德國是高比例可再生能源發(fā)展的典型地區(qū)。2016年德國風(fēng)光裝機(jī)占比超過40%,發(fā)電量超過25%,而棄風(fēng)棄光率僅為1%左右。2017年4 月 30 日,德國人消費(fèi)電力的 85% 來自于太陽能,風(fēng)能和水電等可再生能源。大部分的火力發(fā)電廠和核電廠于該日暫時停止運(yùn)轉(zhuǎn)。
以上的三個效應(yīng)在德國都有完整的體現(xiàn)。
首先,德國地區(qū)平均意義上的躉售電價水平,在2008年之后,從60歐元/兆瓦時以上,一路下跌,到現(xiàn)在,平均已經(jīng)不到30歐元/兆瓦時,也就是不到3歐分/度的水平,下跌超過60%,在某些時段時不時出現(xiàn)負(fù)的電價水平。眾多文獻(xiàn)的檢驗表明,在2014年前后的電源結(jié)構(gòu)下,可再生能源每增加100萬千瓦,市場的價格水平可能就要跌落6-10歐元。
第二點,由于配電網(wǎng)與輸電網(wǎng)的阻塞日益嚴(yán)重,與此相關(guān)的電網(wǎng)再調(diào)度(re-dispatch)成本在逐年增加。
第三點,2016年德國居民電價約為26歐分/千瓦時。從2010-2015年,電價中的可再生能源附加費(fèi)節(jié)節(jié)攀升,2015年為6.4歐分/千瓦時達(dá)到高點,而近期保持大體穩(wěn)定。這一負(fù)擔(dān)的增加,一方面來源于整體電價補(bǔ)貼需求的增長,一方面來源于補(bǔ)貼的不對稱征收。部分消費(fèi)者群體(比如居民),無疑存在著負(fù)擔(dān)加重的問題。但是,這恰恰是政策的科學(xué)性的體現(xiàn)。居民的電力消費(fèi)往往彈性很低,并且沒有傳導(dǎo)效應(yīng),額外的負(fù)擔(dān)(可以類似于加稅)造成的全社會福利損失最小。
那么,整體消費(fèi)者從下降的電價中得到好處了嗎? 短期內(nèi)如果沒有新的機(jī)組建設(shè),那么答案無疑是肯定的,批發(fā)電價的跌落必然在某種程度上傳導(dǎo)到終端電價上。從影響看,因為可再生能源,大量的利潤從發(fā)電商轉(zhuǎn)移到了用電用戶,特別是工業(yè)大用戶。德國的大用戶的電價水平,已經(jīng)比核電為主的法國低了。從時間點看,2015年前可以講是減少了整體消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。
我國的情況
當(dāng)然,對我國而言,風(fēng)電進(jìn)入市場,直接指向的是增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的方向。因為缺乏短期競爭性市場,降價效益無法體現(xiàn),而其他兩個因素,都指向增加成本的方向。
奇高的棄風(fēng)率,準(zhǔn)確的稱呼不應(yīng)該叫“棄風(fēng)”了,應(yīng)該叫做“控風(fēng)率”。因為高于5%的棄風(fēng),一定存在非技術(shù)與人為干預(yù)的因素,屬于一種人為控制風(fēng)電出力。這種棄風(fēng),一方面是風(fēng)電業(yè)主的損失,另一方面,也是消費(fèi)者的損失。因為其不能占據(jù)市場份額,最大程度的促進(jìn)利潤從電力生產(chǎn)者到電力消費(fèi)者的有效轉(zhuǎn)移。
總結(jié)
因此,對于這個問題,筆者的答案是:在長期,發(fā)展長期平均成本仍舊更高的風(fēng)電,會增加了消費(fèi)者負(fù)擔(dān),這其中不存在“免費(fèi)午餐”。但是,短期,由于系統(tǒng)存在的一些特定情況與扭曲的政策,還是有可能減少消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的。長期與短期的區(qū)分,在于有無新的額外機(jī)組建設(shè)。即使不是“免費(fèi)午餐”,無疑也是應(yīng)該做的,因為它的潛在收益大幅超過了其需要支付的成本。(張樹偉:卓爾德環(huán)境研究(北京)中心(DERC))
責(zé)任編輯: 李穎