國家能源局制定的2014年裝機目標極大地提振了國內(nèi)光伏企業(yè)的信心：2014年光伏裝機目標為14GW，其中6GW為地面光伏電站項目，剩余的8GW則要通過分布式發(fā)電實現(xiàn)。業(yè)內(nèi)甚至將2014年稱為中國分布式光伏發(fā)展元年。不過，目前分布式光伏發(fā)電要真正落地，仍然面臨較多待解難題。

李俊峰在近日舉辦的光伏論壇上表示，去年業(yè)內(nèi)預(yù)計有較多的分布式發(fā)電，但實際分布式占比不到四分之一。他坦言，今年8GW的分布式光伏發(fā)電目標較難實現(xiàn)，融資是目前面臨的最大問題，其中還涉及電網(wǎng)的機制問題。李俊峰強調(diào)，除非國家出臺新政策，否則很難完成分布式既定目標。

8GW難成

記者：您是如何看待今年國家制定的8GW的分布式發(fā)展目標?推進分布式還存在那些難度?

李俊峰：從去年和今年年初的情況來看，國內(nèi)分布式的發(fā)展不是特別理想。去年國內(nèi)分布式完成3GW的裝機容量，這主要歸功于財政部的金太陽工程，2014年國家規(guī)劃8GW的分布式發(fā)展目標，這其中大部分是要通過自發(fā)自用的方式來完成，完成起來是有難度的。實際上在資金流、現(xiàn)金流的透明度與可活動性方面，分布式都面臨著比較困難的局面，銀行現(xiàn)在與分布式電站接觸并不是很多，這就造成企業(yè)要想融資比較困難。雖然有關(guān)部門連續(xù)提出來要國家開發(fā)行和地方政府打造一個融資平臺，但是這個不是短期內(nèi)能夠做成的事情。其實最關(guān)鍵的是要看項目的盈利情況，如果項目不盈利，打造任何一個融資平臺都是解決不了問題的。如何盈利、如何融資是當前分布式面臨的最大難題。這兩年大型的光伏電站工程建設(shè)與發(fā)展情況相對較好，這是因為大型光伏電站的投資回報是確定的，而分布式的投資回報不確定，電價政策透明度不夠，是導(dǎo)致分布式難以大規(guī)模推廣的癥結(jié)所在。

眾籌模式難治本

記者：現(xiàn)在面臨著光伏的融資問題，所以有的企業(yè)推出了眾籌模式。您如何看待這種模式?

李俊峰：不論怎樣的融資模式，必須賺錢才可行，而且盈利必須是透明的。對于眾籌模式來說，投資者重視的是投資回報率，這就要求投入到光伏電站資金的回報要比銀行存款利率要高一些，只有這樣才能夠吸引投資者的目光。如果沒有足夠的投資回報水平，投資者不賺錢，眾籌這種模式也未必是解決分布式融資難題的好方案。我個人認為在銀行融資渠道不暢通的情況下，眾籌融資模式是一個沒有辦法的辦法。但是這種模式也存在一定的風(fēng)險，因為一般分布式光伏電站的投資回報周期是5~10年，這其中面臨的風(fēng)險是不可控的，所以眾籌模式并不是一個值得提倡的融資方式。

記者：既然眾籌模式的風(fēng)險比較大，那么業(yè)內(nèi)有沒有在探索怎么解決分布式融資的問題?

李俊峰：解決融資問題的最簡單方法就是能夠讓投資者賺錢，別無他法。所有的投資者都是嫌貧愛富的，舉個例子，兩個不同地方的光伏電站的投資回報率分別是7%和5%，絕大多人會選擇7%投資回報率高的光伏電站。除非在投資回報率為7%的光伏電站的風(fēng)險很大，5%的風(fēng)險很小的情況下，投資者才會做一個權(quán)衡，否者都會選擇前者。要解決融資問題，一方面要降低投資者的投資風(fēng)險，另一方面就要提高項目的投資回報率。只有這兩種途徑，靠創(chuàng)新是做不出來的。

產(chǎn)業(yè)基金并不明智

記者：從政府的角度，應(yīng)該怎么來支持分布式項目的融資?據(jù)媒體報道，國家相關(guān)部門將成立產(chǎn)業(yè)基金來支持項目投資，對此您怎么看?

李俊峰：這個問題比較簡單，我特別反對用產(chǎn)業(yè)基金來支持分布式光伏的發(fā)展，因為產(chǎn)業(yè)基金本身是一個扭曲市場的行為。十八屆三中全會明確指出市場化是經(jīng)濟體制改革的核心。對于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)很薄弱的新興產(chǎn)業(yè)，我們需要扶持，國家設(shè)立專門的產(chǎn)業(yè)基金以引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是像光伏、風(fēng)電這樣每年裝機容量上千萬千瓦的產(chǎn)業(yè)，國家還需要作為一個弱勢產(chǎn)業(yè)來扶持，是難以理解的。我是這么理解產(chǎn)業(yè)基金，比如說我們家里有個嬰兒需要請個保姆，1~2個月的小孩子請個保姆是應(yīng)該的，2~3歲請個小阿姨來照顧小孩也無可厚非，但是孩子都18歲了，該上大學(xué)了，還需要保姆，那就丟死人了。所以我認為，建立產(chǎn)業(yè)基金是一個比較愚蠢的想法，因為一個成熟的產(chǎn)業(yè)是不需要產(chǎn)業(yè)基金來扶持的。

光伏和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是比較成熟的產(chǎn)業(yè)，他應(yīng)該"畢業(yè)"了，"畢業(yè)"的產(chǎn)業(yè)不應(yīng)該由產(chǎn)業(yè)基金來扶持，這是我的第一個想法。第二個想法，從政府角度來說，既然認定發(fā)展分布式是一件好事，也已經(jīng)制定出發(fā)展目標，那就不能修改這個目標，而更應(yīng)該調(diào)整政策，來調(diào)動大家的積極性。如果分布式光伏發(fā)展不起來，不是發(fā)展目標定的過高，而是因為政策沒有到位。德國就是分布式發(fā)展的一個典型案例。德國幾乎沒有動輒幾十兆瓦甚至上百兆瓦的大型光伏電站，兆瓦級的光伏電站在德國很少見。德國更多開發(fā)的是分布式屋頂電站，基本上都是幾十千瓦的光伏電站，在德國幾百千瓦算是很大的光伏電站了。截至目前，德國建設(shè)完成三千多萬千瓦的分布式光伏電站，我們應(yīng)該結(jié)合自身的實際學(xué)習(xí)德國的分布式經(jīng)驗。

記者：國家能源局確定2014年分布式光伏增幅為8000千瓦，您覺得這樣的目標有無下調(diào)的可能性?

李俊峰：如果8GW的目標任務(wù)完不成的話，那下調(diào)到7GW還是完不成，甚至下調(diào)到1GW還是完不成，因為不賺錢，很少有人去投資。如果覺得今年8GW的目標完不成，那我們應(yīng)該考慮調(diào)整政策，而不是簡單地下調(diào)指標。

所以我覺得最關(guān)鍵的是要讓它的資金、現(xiàn)金流是透明的，并且讓銀行或者讓投資者認為它是可以賺錢的。剛才說的，像什么眾籌融資也是必須賺錢的。如果眾籌不賺錢，那么眾籌模式也是融不到資的，也就是說，必須讓這個項目在某種條件下是賺錢的。我認為國家政策必須到位，國內(nèi)分布式才能真正的發(fā)展起來。目標是調(diào)不出來的，要調(diào)就得調(diào)政策。如果覺得目標大了，這就說明我們應(yīng)該加大政策的支持力度;如果覺得定的目標小了，我們可以把目標提上去。當然，這個大前提是沒有人認為發(fā)展分布式光伏電站是錯誤的。

借鑒德國模式

記者：目前分布式光伏電站投資回報不確定，您覺得解決這個問題，電網(wǎng)方面應(yīng)該如何做?國外有哪些可以借鑒的模式?

李俊峰：一方面，電網(wǎng)必須為分布式發(fā)展提供支持。光伏發(fā)電的消納、轉(zhuǎn)供必須通過電網(wǎng)來完成。在這其中，電網(wǎng)的態(tài)度很關(guān)鍵。另一方面，要保證現(xiàn)金流的透明度。電費還是通過電網(wǎng)來結(jié)算比較好一些，因為兩個用戶之間一結(jié)算，很容易造成糾紛。特別是在光伏發(fā)電與電量消納結(jié)合不是特別好的條件下，光伏發(fā)電量并不能全部自己用完，剩余的電量無法輸送出去、沒法消納，在這種情況下就必須通過電網(wǎng)轉(zhuǎn)送，所以所以電網(wǎng)的這種作用還是特別重要的。即使是在德國用戶實現(xiàn)了分布式平價上網(wǎng)的條件下，電網(wǎng)的這種作用還是很大的。若沒有電網(wǎng)的參與，分布式做起來是很困難的。特別是在現(xiàn)金流方面，用電網(wǎng)來保證現(xiàn)它的資金透明度。

以分布式光伏發(fā)電應(yīng)用最好的德國為例，起初采取的商業(yè)模式就是"上網(wǎng)電價"(Feed-inTariff，簡稱"FIT)"。FIT商業(yè)模式比較簡單易行，由政策強制執(zhí)行分布式光伏的上網(wǎng)補貼電價，補貼額度隨著光伏發(fā)電成本的降低和規(guī)模的擴大而逐年降低，電網(wǎng)按照規(guī)定的價格收購光伏用戶所發(fā)電量，定期結(jié)算。在多年的補貼努力下，2010年以后，德國的光伏發(fā)電開始進入"平價時代"，光伏電價普遍降到20歐分/度，低于歐洲居民平均電價25歐分/度。2012年，德國的光伏電價下降至平均19歐分/度，政府開始鼓勵居民"自發(fā)自用"。由于目前德國的居民電價高于光伏發(fā)電的上網(wǎng)電價，居民光伏發(fā)電并入電網(wǎng)，也不從電網(wǎng)買電，這樣勢必侵犯電網(wǎng)的利益，但是這是得到電網(wǎng)公司容許的。這樣就不會出現(xiàn)我們這種情況，如果是分布式電站，只有0.42元的上網(wǎng)電價政策。但是如果是集中式光伏電站，則享受1塊錢的上網(wǎng)電價。我們善于劃定成分，而國外則比較簡單。