科技部在近期完成的一份內(nèi)部報告中，對新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過?！钡恼f法表示了質(zhì)疑。

8月26日，工信部、發(fā)改委在其 《2009年中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)運行夏季報告》中指出，太陽能、風(fēng)能等新興產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)、無序上馬的問題非常嚴(yán)重。

對此，科技部相關(guān)官員和專家經(jīng)過近一個月的調(diào)研，將報告提交到了科技部高層領(lǐng)導(dǎo)面前。知情人士透露，科技部報告得出結(jié)論認(rèn)為，“產(chǎn)能過?！钡呐袛嘤惺Ч?。

新能源是否“過?！睜幾h不斷

工信部：新能源產(chǎn)能過剩

以光伏產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)原材料多晶硅為例，統(tǒng)計顯示，至2008年7月，全國16個省僅多晶硅就有33個項目在建或準(zhǔn)備動工，進(jìn)入2009年，自兩年前升溫的多晶硅投資熱中上馬的眾多項目漸漸完工并進(jìn)入試產(chǎn)階段。如果這些項目都按期完工且完全釋放產(chǎn)能，中國的多晶硅產(chǎn)量2010年將達(dá)到14萬噸，接近目前全球市場需求量的兩倍。

另一個典型例子，是風(fēng)電產(chǎn)業(yè)脈沖式的大干快上。截至去年底，國內(nèi)風(fēng)電設(shè)備制造企業(yè)已從2004年的6家猛增10倍以上達(dá)到70多家，這一數(shù)字超過了世界其他國家風(fēng)電設(shè)備廠商的總和；風(fēng)電的裝機(jī)容量也從2002年前的46.8萬千瓦，迅速發(fā)展到1200萬千瓦，增長了25倍，是“十一五”規(guī)劃任務(wù)的2倍。

科技部：官方指的是規(guī)劃產(chǎn)能

科技部調(diào)研的結(jié)果顯示，媒體和官方采信的都是規(guī)劃產(chǎn)能，與實際產(chǎn)能相去甚遠(yuǎn)。

在前述50多家多晶硅企業(yè)中，實際能夠生產(chǎn)多晶硅的僅10余家，實際投入運營的產(chǎn)能更是僅1.5萬噸。

科技部報告得出結(jié)論認(rèn)為，“產(chǎn)能過?！钡呐袛嘤惺Ч?，并擔(dān)心這一論斷會誤導(dǎo)輿論，影響中國新能源產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展進(jìn)程。

大企業(yè)支持過剩論

科技部專家們發(fā)現(xiàn)，支持“產(chǎn)能過剩論”的主要是一些大的企業(yè)。這些企業(yè)進(jìn)入行業(yè)較早，大都習(xí)慣了高利潤的生存模式。大量的后來者試圖涌入這個行業(yè)，勢必危及他們既定的利益格局。 （廣州日報）

觀點：產(chǎn)能過剩風(fēng)險并非出自市場

我國新能源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩風(fēng)險不在于市場，而在于政府和國有部門。政府宏觀決策部門需要注意的，是削減政府部門的投資權(quán)力，有效遏制國有部門的投資沖動，這才是防止投資過熱的有效途徑。

按照完全自由競爭的市場來看，一個產(chǎn)業(yè)過剩的標(biāo)志應(yīng)該是投資該產(chǎn)業(yè)無法獲得利潤，在發(fā)生虧損之后部分企業(yè)被迫退出來達(dá)到供需平衡。顯然，我國的新能源產(chǎn)業(yè)并沒有處于這種狀況。在越來越多的企業(yè)看好新能源，進(jìn)入新能源領(lǐng)域之后，新能源產(chǎn)業(yè)的利潤率確實有所下降。這時候一些企業(yè)為了自身利益就紛紛游說政府，提出產(chǎn)能過剩論，要求政府限制新的投資者進(jìn)入，以避免其利潤下滑。

這充分反映了我國新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，那就是行業(yè)的發(fā)展不完全取決于市場競爭，而是受少數(shù)部門政策變動的影響極大。而一旦產(chǎn)業(yè)發(fā)展由政府部門說了算，看似政府在發(fā)揮宏觀調(diào)控的職能，實際上是破壞市場規(guī)則，降低資源配置效率。

網(wǎng)民：部門打架未嘗不是好事

兩個國家級政府部門之間說法不一，誰對誰錯顯然目前不好下結(jié)論，有待獨立的第三方進(jìn)行調(diào)查。在我看來，科技部質(zhì)疑工信部的意義，不僅有利于揭示“產(chǎn)能過?！钡恼嫦?，更有利于推進(jìn)政府部門之間互相質(zhì)疑、互相監(jiān)督。

現(xiàn)在，科技部質(zhì)疑工信部無疑開了個好頭，讓發(fā)生在中國大地上的質(zhì)疑，從公眾質(zhì)疑政府行為和社會現(xiàn)象，上升到政府部門質(zhì)疑政府部門。

我們要意識到，政府部門相互質(zhì)疑有深刻的含義，因為這種質(zhì)疑的價值在效果上甚至不弱于公眾質(zhì)疑政府的價值。一方面，公眾質(zhì)疑政府產(chǎn)生的效果可能不如政府部門質(zhì)疑政府部門，像科技部質(zhì)疑工信部就產(chǎn)生了很大的震撼力，相信工信部必然有回應(yīng)。

另一方面，一個政府部門質(zhì)疑另一個政府部門，質(zhì)疑的理由更為充分，質(zhì)疑的問題更有分量。此次科技部的質(zhì)疑非常深刻，不但指出媒體和官方采信的是新能源產(chǎn)業(yè)的規(guī)劃產(chǎn)能，與實際產(chǎn)能相去甚遠(yuǎn)，還特別指出，支持“產(chǎn)能過剩論”的主要是大企業(yè)，這些企業(yè)進(jìn)入行業(yè)較早，習(xí)慣壟斷高利潤模式，拋出“過剩論”是試圖阻止后來者。這樣的質(zhì)疑之聲似乎折射出工信部此前的有關(guān)報告對新能源產(chǎn)業(yè)“產(chǎn)能過剩”的調(diào)研不夠深入。 (新華網(wǎng)