2009年底，聯(lián)合國氣候變化大會將在丹麥哥本哈根舉行。本次會議將是一次對各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的會議，世界主要經(jīng)濟(jì)體國家將以氣候變化為話題，繼《京都議定書》之后通過談判對溫室氣體的減排作出新的安排。

　　CO2減排的方案，實(shí)際上是對各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)或格局進(jìn)行的一次調(diào)整。在這次談判中，中國將面臨巨大壓力，需要應(yīng)對來自發(fā)達(dá)國家越來越高漲的要求減排的壓力。而中國正值經(jīng)濟(jì)發(fā)展高峰時期，目前的發(fā)展階段決定了不可能創(chuàng)造一夜之間減排的神話，若承諾減排，勢必影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度乃至中華民族復(fù)興的偉大事業(yè)。

　　因此，在本輪談判中，中國在減排問題上作何姿態(tài)？中國究竟應(yīng)該如何應(yīng)對來自多方的減排談判圍剿？又該怎樣爭取排放權(quán)，贏得國家的發(fā)展權(quán)？最近，中科院院士、中科院副院長丁仲禮帶領(lǐng)課題組開展了一系列研究，撰寫了《2050年大氣CO2濃度控制：各國排放權(quán)計(jì)算》一文(發(fā)表在《中國科學(xué)D輯：地球科學(xué)》2009年第39卷第8期1009～1027頁)，不僅找到了發(fā)達(dá)國家CO2排放各歷史階段的詳盡數(shù)據(jù)及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，而且為本次談判爭取我國的發(fā)展權(quán)提供了一種全新的思路。

　　排放權(quán)即發(fā)展權(quán)

　　全世界所有發(fā)達(dá)國家無一不是通過工業(yè)的高速發(fā)展進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列的，而工業(yè)的高速發(fā)展不可避免地帶來CO2的大量排放。

　　丁仲禮課題組查證發(fā)現(xiàn)，有史以來，發(fā)達(dá)國家都出現(xiàn)過人均CO2排放的高峰期。美國在1973年、英國在1971年、德國和法國在1979年分別達(dá)到人均排放高峰。其后，開始略有下降或基本保持不變。在高速發(fā)展過程中，美國在1901～1910年的人均CO2年排放增長率平均為5.04%，德國在1947～1957年為9.89%，日本在1960～1970年高達(dá)11.98%。也就是說，任何國家從不發(fā)達(dá)進(jìn)入發(fā)達(dá)這一發(fā)展過程中，無一例外地出現(xiàn)了一個人均CO2排放高峰期的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展就難免不排放，排放問題本質(zhì)上就是發(fā)展問題，排放權(quán)即發(fā)展權(quán)。

　　然而，如今正值發(fā)展中國家努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時代，發(fā)達(dá)國家自上世紀(jì)90年代以來，便以應(yīng)對氣候變化為由提出了CO2總量減排的方案，其背后有著深厚的政治經(jīng)濟(jì)背景。

　　人們或許不知道，IPCC關(guān)于CO2濃度的升高將導(dǎo)致全球氣溫升高2.5℃的預(yù)估，只是一部分氣象學(xué)家通過多個模式模擬計(jì)算結(jié)果的平均值。這種可能性在科學(xué)界尚存在諸多爭議與質(zhì)疑，并非一個公認(rèn)的絕對肯定發(fā)生的事件。如有地質(zhì)學(xué)家認(rèn)為，地球溫度的變化與太陽活動有關(guān)，與地球經(jīng)歷的冰期和間冰期也有直接關(guān)聯(lián)等等，并非完全由人類活動所引起，即人類活動不是地球溫度升高的唯一起因。截至目前，世界上還沒有任何一位科學(xué)家真正弄清楚了地球溫度升高所有因素之間的權(quán)重關(guān)系。但“人類活動導(dǎo)致地球溫度升高”得到了廣泛宣傳，并為全社會所接受，從而成為各國之間的政治外交議題。

　　丁仲禮說：“將溫度升高與大氣中的CO2濃度嚴(yán)格對應(yīng)起來，在科學(xué)上缺少堅(jiān)實(shí)依據(jù)?！?/p>

　　發(fā)達(dá)國家何以將氣候變化需要減排CO2作為談判話題？何以將一個在科學(xué)上存在爭議的問題推上談判桌？“醉翁之意不在地球溫度的升高，而在控制他國經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。其真實(shí)意圖為限制發(fā)展中國家的發(fā)展，保持自己的優(yōu)勢地位，固化全球各國現(xiàn)有貧富格局，從而為本國謀求更多利益。國人有必要在更深層次了解情況，只有在談判中爭取更多的排放權(quán)，才能捍衛(wèi)國家的發(fā)展權(quán)。

　　人均累計(jì)排放最體現(xiàn)公平、正義原則

　　地球空間無疑是人類的一個公共系統(tǒng)，大氣則是人人享有的公共資源，其中任何物質(zhì)的使用或分配亦屬天賦人權(quán)，包括向其中輸入的成分，也應(yīng)體現(xiàn)人人均等，方可體現(xiàn)世界的公平與正義。因此，大氣中CO2的含量，有必要算一算歷史賬，看一看各個國家人均累計(jì)排放的數(shù)量，才能確定各國未來應(yīng)怎樣控制排放量。

　　丁仲禮課題組統(tǒng)計(jì)研究顯示，各國人均累計(jì)CO2的排放量隨經(jīng)濟(jì)的增長而增長。發(fā)達(dá)國家在1960年，人均累計(jì)排放量已很高。其中，美國為234.48tC(噸碳)，英國為177.17tC，加拿大為149.49tC，法國為73.56tC。而中國從1900年到2005年，人均累計(jì)排放量為24.14tC，大致相當(dāng)于美國或英國1900～1907年這8年的人均累計(jì)排放量。

　　與此相對應(yīng)，中國截止到2005年，人均GDP值還遠(yuǎn)未達(dá)到發(fā)達(dá)國家在1960年已達(dá)到的水平。日本雖然到1960年的人均累計(jì)排放只有22.31tC，但與其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展同步，人均累計(jì)排放到2005年已增加了4.16倍。

　　如果大氣溫度升高與CO2排放之間有著必然的聯(lián)系，控制大氣中CO2的濃度是每個國家必須承擔(dān)的歷史責(zé)任，也應(yīng)落實(shí)《京都議定書》所確定的責(zé)權(quán)關(guān)系：發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家應(yīng)堅(jiān)持“共同而有區(qū)別的責(zé)任”。世界資源研究所統(tǒng)計(jì)，大氣中現(xiàn)存CO2排放中，約70%至80%是由發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生的。富裕國家在排放總量中占主要部分，從工業(yè)化時代開始所排放的每10噸CO2中，約有7噸是發(fā)達(dá)國家排放的。英國和美國的人均歷史排放量約達(dá)1100噸CO2，而中國和印度的人均水平分別為66噸和23噸。因此，一個自然的結(jié)論是：發(fā)達(dá)國家的歷史排放直接導(dǎo)致了地球氣溫的升高。

　　可是，發(fā)達(dá)國家在向地球空間排放了上百年溫室氣體后，導(dǎo)致了一個預(yù)想的可怕后果，現(xiàn)在卻強(qiáng)烈要求發(fā)展中國家與其一起共同承擔(dān)歷史責(zé)任。眾所周知，美國作為長期碳排放的第一大國，拒絕了在《京都議定書》上簽字，且表示在《京都議定書》到期后重返談判桌必須攜帶附加條件：中國提出減排目標(biāo)。英國緊隨其后，在2008年6月27日，由英國前首相布萊爾主持的《打破氣候變化僵局：低碳未來的全球協(xié)議》在日本東京發(fā)布，報告指出：“為了避免極端氣候風(fēng)險，所有國家都應(yīng)調(diào)整其國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并減少CO2排放量，僅僅有發(fā)達(dá)國家的承諾是不夠的。”

　　完全不承擔(dān)歷史責(zé)任，何等霸道！

　　國際談判的責(zé)任體系是“配額”

　　人類排放到大氣中的CO2，造成大氣濃度的升高，這是不爭的事實(shí)。如果設(shè)定一個排放控制的濃度，人類排放的CO2額度即可設(shè)定。但不管采取什么樣的減排方案，都應(yīng)該在這個額度中做文章。

　　丁仲禮介紹，國際上對控制大氣CO2濃度的途徑，目前有兩大類觀點(diǎn)，一類強(qiáng)調(diào)減排，另一類強(qiáng)調(diào)排放配額分配。前者得到了更為廣泛的宣傳。雖然這兩種途徑?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別，都以降低排放強(qiáng)度為目的，但在操作層面上，二者有很大不同：減排以某年為基準(zhǔn)，此后逐年減少排放量；排放配額則以某個時間段為單位，分配此時間段內(nèi)各國可排放的額度，至于如何實(shí)現(xiàn)最終排放不超過此額度，則可由各國靈活掌握。談判中，如果以“減排”作為談判議題，并由此構(gòu)建國際責(zé)任體系，就勢必會掩蓋各國歷史排放與人均排放的巨大差異。只有把排放配額分配作為談判議題，才能在公平正義的原則下，充分考慮歷史和現(xiàn)實(shí)諸因素，才能體現(xiàn)“共同而有區(qū)別的責(zé)任”的原則和公平正義準(zhǔn)則。

　　談判桌上的話語表達(dá)，其背后是各國經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)措施，而談判策略與技巧來自于科學(xué)研究的角度和深度。丁仲禮課題組研究表明，當(dāng)國際氣候框架與美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)沖突時，氣候政策亦開始了以保障國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)利益的調(diào)整，美國關(guān)于全球變化的研究也針對這些調(diào)整，不斷修正研究方向和關(guān)注重點(diǎn)。自20世紀(jì)50年代以來，美國一直是氣候變化科學(xué)研究的領(lǐng)導(dǎo)者，并為國際全球變化研究作出了卓越貢獻(xiàn)。但20世紀(jì)80年代之后，美國政府的氣候變化政策開始改變：老布什政府在國際舞臺上表現(xiàn)得行動遲緩；克林頓政府所實(shí)施的是在國際上積極、國內(nèi)消極的氣候政策；而小布什政府在全球變化問題上表現(xiàn)得更為猶豫，在國內(nèi)指示有關(guān)部門開展有關(guān)“全球變化與全球變暖是否真正存在”、“《京都議定書》將大多數(shù)國家排除在協(xié)議之外不符合美國的利益”、“是否可以有《京都議定書》之外的把‘全世界’納入減排事務(wù)中的溫室氣體減排方案”等研究，從而構(gòu)建起有利于美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的《京都議定書》的替代方案――《晴朗天空與全球氣候變化行動》。

　　故此，中國有必要爭取在談判桌上用配額說話，保障經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。