7月17日到18日，中國五省接連發(fā)生5起礦難，截至22日凌晨，造成了49名礦工遇難、6人被困的悲劇。新華網(wǎng)就此發(fā)出追問：為什么煤礦安全硬規(guī)定變成了“軟執(zhí)行”？

關(guān)于礦難，我們已經(jīng)看得太多，不忍再看。關(guān)于煤礦安全規(guī)定，我們已經(jīng)聽得太多，不想多聽。然而，在一個個被礦難吞噬的生命面前，我們又怎么能夠麻木，怎么能夠停止追問？這一個礦難死結(jié)不打開，我們?nèi)绾蚊鎸δ切M臉是淚的遇難者家屬，又如何承受得起這一帶血的GDP？

就在這些礦難發(fā)生前幾天，國務(wù)院剛剛召開常務(wù)會議，要求嚴格企業(yè)安全管理，“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要輪流現(xiàn)場帶班，煤礦和非煤礦山要有礦領(lǐng)導(dǎo)帶班并與工人同時下井、升井”。然而話音剛落，一樁接一樁的礦難再度撕裂了人們的肝腸。據(jù)報道，這幾起礦難都基本上沒有礦領(lǐng)導(dǎo)守在現(xiàn)場。有人不僅悲愴地追問：又見礦難發(fā)生，怎么不見領(lǐng)導(dǎo)下井？
　　
這個追問來得正是時候，擊中了這一煤礦安全新規(guī)的軟肋。事實上，我們?nèi)钡牟⒎侵贫龋菆?zhí)行。有好的制度，也要有強有力地執(zhí)行，否則制度再好也是鏡中花、水中月，甚至成為如花似錦的政績工程的一個光環(huán)。別的不說，單就這個“領(lǐng)導(dǎo)下井”制度而言，雖然沒有這次規(guī)定那么明確，早在2005年國家有關(guān)部門就要求：“確保每個班次至少有一名負責人或生產(chǎn)經(jīng)營管理人員在現(xiàn)場帶班作業(yè)，與工人同下同上?！笨上攵?，如果這個規(guī)定得到有力執(zhí)行，礦難問題也許不會讓人如此糾結(jié)。

再進一步追問，煤礦安全的硬規(guī)定之所以遭遇“軟執(zhí)行”，無疑在于人的因素。說得明白一些，礦難首先是人禍，而制造這一人禍的始作俑者恰恰就是那些“領(lǐng)導(dǎo)”們。這些“領(lǐng)導(dǎo)”既包括礦領(lǐng)導(dǎo)，也包括地方相關(guān)部門官員。礦領(lǐng)導(dǎo)為趕進度、節(jié)約成本，必然忽視甚至漠視生產(chǎn)安全；部分地方官員為了政績或個人利益(在一些煤礦產(chǎn)地，官商勾結(jié)現(xiàn)象尤其嚴重)，也樂于對安全問題睜一眼閉一眼。只要礦難沒發(fā)生，只要烏紗帽還戴在頭上，他們完全就是一副“不見棺材不掉淚”的嘴臉。而一旦發(fā)生礦難，他們又急于推卸責任，或在媒體面前表演“領(lǐng)導(dǎo)很重視”的真人秀。

制度踩空、責任缺失、監(jiān)管失效，最終使得礦難成了難以化解的“世界難題”。因此可以說，礦難頻發(fā)的根源并不在煤礦內(nèi)部，而在于煤礦的外部。進而言之，礦難頻發(fā)的根源就在于官場不清(與企業(yè)關(guān)系曖昧)、吏治不嚴(盡管撤了那么多官員的職務(wù))。無論國有還是民營煤礦，追求利潤都是企業(yè)的本色。企業(yè)“利欲熏心”在某種意義上沒什么錯，問題就出在負有監(jiān)管職能的部門及其官員的失責。如果這些身在一線的地方官員能夠認真負起責任，用不著那么多看似嚴格的制度，也用不著一出礦難就各方大員云集現(xiàn)場，企業(yè)都不敢不認真履行安全生產(chǎn)制度，更不敢拿礦工的生命當賭注。

欲治礦難，必先治地方官場。煤礦安全硬規(guī)定為什么遭遇“軟執(zhí)行”？就在于執(zhí)行制度的地方官員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)根本不想執(zhí)行，應(yīng)付了事。“領(lǐng)導(dǎo)下井”規(guī)定出臺之日，就有網(wǎng)友戲稱：這下煤礦企業(yè)要開始招聘“下井領(lǐng)導(dǎo)”了。這一則含淚的笑話，可謂洞悉了礦難頻發(fā)的運命所在。就在人們追問、戲稱的同時，國務(wù)院辦公廳昨日又發(fā)布通知，強調(diào)強化生產(chǎn)過程管理的領(lǐng)導(dǎo)責任，要求煤礦、非煤礦山要有礦領(lǐng)導(dǎo)帶班并與工人同時下井、同時升井。不知此次再強調(diào)，會否依然成為一紙空文？