國家對煤礦安全事故的處理歷來非常重視，重特大安全事故一發(fā)生，國務(wù)院當(dāng)即組成調(diào)查組前往事故發(fā)生地，迅速進(jìn)行調(diào)查，公安對礦方，檢察對政府煤炭管理部門同時展開調(diào)查處理。然而，社會效果并不盡人意，未出事故的礦井仍在想法偷生產(chǎn)，煤炭監(jiān)管人員仍不能有效監(jiān)督，每年全國各地煤礦重特大事故仍不停發(fā)生，動輒死亡幾十人乃至上百人，給礦工的生命財產(chǎn)造成很大損失。

2004年以來，汝州市人民檢察院共立案查處各類瀆職侵權(quán)犯罪44人，其中涉煤礦重大責(zé)任事故玩忽職守犯罪20人，占立案查處案件數(shù)的45.5%。據(jù)有關(guān)專家統(tǒng)計，在全國，每年平均每天都有一名礦工死于煤礦安全事故。通過對近年來所查辦的涉煤礦事故瀆職案件分析，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致煤礦事故多發(fā)、易發(fā)的原因有以下幾方面：

一、不符合生產(chǎn)條件的中小型煤礦非法偷生產(chǎn)，是導(dǎo)致煤礦安全事故多發(fā)、易發(fā)的直接因素。2004年以來，汝州市人民檢察院立案查處的涉煤礦瀆職案件均是不符合生產(chǎn)條件的礦井。主要有兩種非法類型：一是無任何證件手續(xù)的小煤窯，在開采條件惡劣的情況下非法開采造成事故。如2005年辦理的佑某某玩忽職守案，佑身為鄉(xiāng)企業(yè)委非法小煤礦稽查隊隊長，不認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，對非法坑口監(jiān)管不力，并隱瞞事故，使轄區(qū)內(nèi)無任何證件手續(xù)的小煤窯長期危險采煤，致使一名礦工觸電死亡。二是按有關(guān)規(guī)定只允許通風(fēng)排水、違法限期整改或停產(chǎn)整改的礦井，非法大規(guī)模偷生產(chǎn)造成多人死亡的重特大事故。2004年以來立案查處的20人6起煤礦責(zé)任事故案件，除非法小煤窯這1起事故外，其它5起都是因按規(guī)定不允許生產(chǎn)而偷生產(chǎn)造成多人死亡的重特大事故。2007年辦理的汝州市半坡陽商酒務(wù)煤礦“3.22”透水事故玩忽職守案，該礦經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)為技術(shù)改造礦井，同意單項工程開工技改，技改工作面為兩個，每個工作面技改核定入井12人，每班入井人數(shù)最多為24人，根據(jù)上級主管部門規(guī)定，該井只允許單項工程改造，不允許掘進(jìn)生產(chǎn)，而該礦違反規(guī)定超人數(shù)入井，違規(guī)偷生產(chǎn)，導(dǎo)致3月22日22時許發(fā)生重大透水事故，造成15人死亡，8人受傷的嚴(yán)重后果。

二、煤礦不按規(guī)程操作是引發(fā)煤礦事故的導(dǎo)火索。按照有關(guān)規(guī)定，煤礦必須保證“一通三防”安全生產(chǎn)條件下，礦工才能下井作業(yè)進(jìn)行采煤。但我們在辦理案件時發(fā)現(xiàn)，發(fā)生事故的礦井，無一例外不但偷生產(chǎn)，而且都是不按操作規(guī)程進(jìn)行采煤前通風(fēng)排查、瓦斯檢測、凡掘必透等安全工作。一因怕麻煩，二因心存僥幸心理，三因急于出煤掙錢，冒險下井作業(yè)而導(dǎo)致事故發(fā)生。如2004年辦理的汝州市聯(lián)營孫店煤礦瓦斯爆炸事故玩忽職守案，該礦發(fā)生事故前，汝州市煤炭安全檢查小組已經(jīng)發(fā)現(xiàn)該礦不符合《煤炭安全規(guī)程》違規(guī)生產(chǎn)，兩次責(zé)令其停產(chǎn)，撤出人員，限期改正，要求具備安全條件經(jīng)有關(guān)部門審批后，方可恢復(fù)生產(chǎn)，但該礦卻置若罔聞，心存僥幸心理，違令偷生產(chǎn)，使57名礦工冒險下井作業(yè)，導(dǎo)致22人死亡，20人受傷，1人失蹤的特大瓦斯爆炸事故。

三、煤礦企業(yè)重生產(chǎn)，輕安全，追求利益最大化是導(dǎo)致煤礦安全事故發(fā)生的根本因素。主要反映在：1、漠視安全教育和培訓(xùn)。根據(jù)安監(jiān)總煤礦字［2005］135號文下發(fā)的《煤礦安全培訓(xùn)監(jiān)督檢查辦法（試行）》第三條規(guī)定，“煤礦企業(yè)必須按規(guī)定組織實施對全體從業(yè)人員的安全教育和培訓(xùn)，及時選送主要負(fù)責(zé)人、安全生產(chǎn)管理人員和特種作業(yè)人員到具備相應(yīng)資質(zhì)的煤礦安全培訓(xùn)機構(gòu)參加培訓(xùn)?！钡珜嶋H情況是，出事故的煤礦根本不能達(dá)到對全體從業(yè)人員的有效培訓(xùn)，有的煤礦即使是“五職礦長”也只是有其名，無其實，無實際進(jìn)行培訓(xùn)，僅是出錢買個證或偽造假資格證蒙混通過煤礦監(jiān)督人員檢查而已，更不必說對礦工進(jìn)行培訓(xùn)了。使得煤礦安全生產(chǎn)管理人員和技術(shù)人員不重視安全引導(dǎo)生產(chǎn)，礦工缺乏自我保護(hù)意識，盲目服從，危險作業(yè)，這是事故多發(fā)的一個原因。2、不重視設(shè)備的添置、更新。為開源節(jié)流，達(dá)到少投入，高回報的目的，降低成本投入也成為礦主節(jié)源增收的一種手段，有相當(dāng)一部分煤礦對應(yīng)該添置的設(shè)備不添置，對老化的設(shè)備不更新，只維持在“機器能轉(zhuǎn)出煤”的低作業(yè)條件狀態(tài)。這樣，礦工下井作業(yè)時，不能有效預(yù)測事故隱患，或者有些礦井根本就不配備檢測隱患的設(shè)備，使礦井時刻處于爆發(fā)事故的危險狀態(tài)。3、為賺取高額利潤，煤礦負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員違規(guī)指示礦工弄虛作假，逃避煤礦監(jiān)管部門檢查，為事故的發(fā)生埋下了隱患。4、由于未接受系統(tǒng)的安全教育和培訓(xùn)，礦工安全意識差，為多賺錢，自愿違規(guī)冒險下井作業(yè)，為礦主偷生產(chǎn)提供了便利。如2009年我們立案查處的平頂山市新華區(qū)新華四礦“9.8“特大瓦斯爆炸事故玩忽職守案顯示，該礦本為技改礦井，卻長期借技改之名偷生產(chǎn)，當(dāng)煤礦、國土資源、政府駐礦等監(jiān)管人員到礦上檢查時，井面的調(diào)度人員或其他人員就通知井下作業(yè)礦工，礦工就撤離逃避檢查，并且，在采煤時，不但不進(jìn)行瓦斯檢測，還為防止瓦斯報警器響，招致煤炭監(jiān)管部門檢查，礦工竟將報警器扔進(jìn)風(fēng)筒?？傊?，想盡一切辦法偷生產(chǎn)，最終導(dǎo)致死亡76人的特大瓦斯爆炸事故。

四、官煤勾結(jié)，監(jiān)督不力，助長了煤礦違規(guī)偷生產(chǎn)的氣焰。作為政府及煤炭監(jiān)管部門，其職責(zé)之一就是監(jiān)督、管理、引導(dǎo)、支持本地企業(yè)的合法經(jīng)營，包括煤礦企業(yè)。但卻出于種種不良目的，不但對煤礦疏于監(jiān)督管理和引導(dǎo)，出事故時還幫助隱瞞，使煤礦敢于一而再，再二三的頂風(fēng)冒險行為，為煤礦事故多發(fā)起到了推波助瀾的作用。監(jiān)督不力的原因主要有三方面，一是黨委、政府為追求經(jīng)濟收入，不使政績落后，對轄區(qū)煤礦違規(guī)偷生產(chǎn)放松管理。辦案中發(fā)現(xiàn)，包括違規(guī)偷生產(chǎn)的煤礦在內(nèi)，大多都定期給轄區(qū)政府納稅或交一定數(shù)額的“安全保證金”，甚至有的轄區(qū)政府還強行讓煤礦以捐款的形式交錢，這就是煤礦長期違規(guī)偷生產(chǎn)，而政府及煤炭監(jiān)管部門總發(fā)現(xiàn)不了的“奧妙”。如新華四礦按規(guī)定是技改礦井，不允許生產(chǎn)，新華區(qū)煤炭工業(yè)局每月卻存有該礦的產(chǎn)煤記錄，能說政府監(jiān)管部門不知道其偷生產(chǎn)的情況嗎？又如查辦的汝州市某鄉(xiāng)政府濫用職權(quán)亂收費情況，雖未構(gòu)罪立案，但存在向轄區(qū)煤礦以捐款的形式10萬、15萬不等收費的違法行為，這種情況 ，政府對煤礦的監(jiān)管還會有力度嗎？二是由于安全生產(chǎn)對政績的一票否決，當(dāng)?shù)攸h委、政府怕影響政績，煤礦出事故后極力隱瞞。如我省安監(jiān)局長李某某受賄案，有的行賄人就是煤礦轄區(qū)的父母官，為了隱瞞轄區(qū)煤礦事故，保住“政績和官帽子”，由礦上出錢，自己親自出馬四處“活動”隱瞞事故。這樣，雖說一時“皆大歡喜”，但卻助長了煤礦偷生產(chǎn)的氣焰，害了煤礦企業(yè)。三是有的煤礦和煤礦安全的監(jiān)督者暗地結(jié)成利益聯(lián)盟，使得煤礦的外部監(jiān)督力量如同虛設(shè)。如上述新華四礦“9.8”特大瓦斯爆炸事故案，新華區(qū)煤炭工業(yè)局上至局長，下至對煤礦負(fù)有直接監(jiān)管職責(zé)的煤管所人員，在對該礦進(jìn)行復(fù)工驗收時300元至3000元不等的收受錢財，使該礦在不符合生產(chǎn)條件的情況下驗收合格，并長期無視監(jiān)管，違規(guī)大規(guī)模偷生產(chǎn)，煤管人員爭一只眼，閉一只眼，最終導(dǎo)致死亡76人的特大瓦斯爆炸事故。

五、處理不到位，難以起到震懾和預(yù)防犯罪的作用，反而讓煤礦“把住了執(zhí)法部門的脈”，違規(guī)偷生產(chǎn)更加肆無忌憚，事故發(fā)生率更加頻繁。刑法的目的不僅是懲罰犯罪，還要預(yù)防犯罪。煤礦事故一發(fā)生，雖然對涉嫌犯罪的相關(guān)人員做出了處理，但處理不到位，達(dá)不到殺一儆百的效果。一是對涉煤礦瀆職人員處理較輕。這固然有刑法本身對瀆職類犯罪規(guī)定量刑輕的客觀因素，但也不能排除執(zhí)法者執(zhí)法隨意的主觀因素。多年來，不論事故損失大小，死亡人數(shù)多少，對煤礦有關(guān)負(fù)責(zé)人的量刑最高也就是3一4年，難以突破5年。對煤炭監(jiān)管人員處罰更輕，就近幾年所辦的涉煤礦事故瀆職案件，截止目前，最高量刑是有期徒刑三年，緩刑五年，且均保留著公職，該從事什么職業(yè)還從事什么職業(yè)，毫發(fā)未損。二是對重大責(zé)任事故涉案人員處理不到位，存在煤礦實際受益者得不到處理，接受不到教訓(xùn)的情形，從而有機會繼續(xù)變本加厲的違規(guī)經(jīng)營，牟取暴利。如2006年辦理的小屯鎮(zhèn)半坡陽商酒務(wù)煤礦“5.5”煤炸事故，僅對實際經(jīng)營該礦的礦長和負(fù)責(zé)安全技術(shù)的人員進(jìn)行了處理，而實際投資控股人卻未得到處理，繼續(xù)組織人員違規(guī)偷生產(chǎn)，以至于2007年該礦緊接著又發(fā)生了“3.22”透水事故。

作者單位：汝州市人民檢察院