據(jù)報(bào)道，遼寧本溪4月10日發(fā)生礦難致6人死亡。礦主支付高額賠償金“封口”，偽造死亡通知書，火化遺體，掩蓋事故現(xiàn)場。經(jīng)舉報(bào)調(diào)查后，當(dāng)?shù)孛罕O(jiān)局下達(dá)罰款300萬元的行政處罰。

“300萬元算什么,對于礦老板來說是九牛一毛,隔靴搔癢,明顯是放縱!” “300萬元，就一套房子。他們幾十套都有，罰這點(diǎn)錢只是撓癢癢。”此消息一出，網(wǎng)友們紛紛炮轟當(dāng)?shù)孛罕O(jiān)局的處罰決定。

出現(xiàn)這樣的評論，實(shí)在不足為怪。因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)生活中，包括處理生產(chǎn)安全事故在內(nèi)的各類違法、違規(guī)行為時，罰款常常成為一些行政機(jī)關(guān)采取的一項(xiàng)重要措施。但僅用罰款顯然處罰力度不夠。

不可否認(rèn)，罰款是對各類違法、違規(guī)行為進(jìn)行處罰的重要措施之一，在某種程度上也確實(shí)能起到警誡作用。但問題是，罰款倘若總成為行政機(jī)關(guān)的不二處罰措施乃至最優(yōu)選擇時，不免讓人疑竇叢生，同時，這樣做也會對違法、違規(guī)行為的懲戒作用大打折扣。

不妨回頭再看這則新聞，當(dāng)事礦主采取的不管是掏“封口費(fèi)”也好，還是偽造死亡通知書也罷，很明顯，這都是不折不扣的瞞報(bào)、謊報(bào)行為。

《安全生產(chǎn)法》第九十一條規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負(fù)責(zé)人對生產(chǎn)安全事故隱瞞不報(bào)、謊報(bào)或者拖延不報(bào)的，給予降職、撤職的處分，對逃匿的處以15日以下拘留；構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

2007年頒布的《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定：謊報(bào)或者瞞報(bào)事故的，對事故發(fā)生單位處以100萬元以上500萬元以下的罰款；對主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以上一年收入60%至100%的罰款；屬于國家工作人員的，并依法給予處分；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

從以上安全生產(chǎn)法律、法規(guī)看，對瞞報(bào)、謊報(bào)生產(chǎn)安全事故的處罰，并不只有罰款一項(xiàng)，還包括給予相關(guān)人員的刑事處罰。但為何我們只看到罰款這一項(xiàng)措施呢？在我看來，讓他們負(fù)刑事責(zé)任則是對一些礦主漠視礦工生命的更為有效的處罰。

警誡要起到警誡作用的前提，就是讓違法、違規(guī)企業(yè)付出慘痛的代價。因此，從這方面說，我們期盼相關(guān)部門除對這家企業(yè)給予經(jīng)濟(jì)處罰外，還應(yīng)對企業(yè)的主管人員和責(zé)任人給予刑事處罰。同時，更要深查這起瞞報(bào)、謊報(bào)事故行為暗藏的其他“貓膩”，倘若存在監(jiān)管方面的失職行為，也要嚴(yán)懲不貸。